Справа № 204/6870/16-ц
Провадження № 2-з/204/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно дост. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.
Аналогічна правова позиція висловлена у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з якою, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.
Оскільки судом ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 62237072, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/6870/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: