Court ruling № 62237072, 26.10.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6870/16-ц

Провадження № 2-з/204/132/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно дост. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Аналогічна правова позиція висловлена у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з якою, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Оскільки судом ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез