Ухвала суду № 62236370, 11.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21523/16-к

Провадження №1-кс/127/7661/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_1 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), мотивуючи свої вимоги тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016021220000039 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

08.07.2016 у Могилів-Подільському ВП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд вказаних пластикових каністр синього кольору ємністю 35 л. кожна та встановлено, що 264 пластикових каністр заповнені рідиною із характерним запахом спирту, одна каністра заповнена рідиною із характерним запахом спирту наполовину та 4 каністри є порожніми. Вказані каністри в кількості 269 шт. були вивезені із Могилів-Подільському ВП ГУ НП у Вінницькій області та передані на зберігання відповідно до акту прийому-передачі від 09.07.2016 на ТОВ «Укроптторг» за адресою складських приміщень по вул. Садова, 18 у м. Вінниця.

Під час досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої було надано 10-ть ПЕТ-пляшок ємністю 0.5 л. із відібраними зразками рідини із характерним запахом спирту, які було поміщено до картонного ящика жовтого кольору з надписом «Artemovsk Winery», та опечатано паперовою стрічкою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, скріплено підписами понятих та інших учасників огляду.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 170 від 21.09.2016 надані на експертне дослідження зразки рідин, - є спиртовмісними сумішами, обємна частка етилового спирту яких, відповідно складає: 95,2-95,8 % обємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (обємна частка етилового спирту та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а отже не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Дані 269 (двісті шістдесят девять) каністр, з них 265 (двісті шістдесят пять) каністр заповнені рідиною із характерним запахом спирту, близько 35 (тридцяти пяти) літрів кожна та 4 порожніх каністр визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження № 42016021220000039 та передані на відповідальне збереження на ліцензійний склад внесений до Єдиного Державного реєстру місць збереження спирту - ТОВ «Укроптторг» (код за ЄДРПОУ 22767570), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 18.

Встановити виробника вказаної спиртовмісної рідини не представилось можливим. Фактів крадіжки спиртовмісної рідини в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016021220000039 виявлено не було.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимогПорядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладене, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в здійсненні технологічної переробки (знищення) вищевказаних речових доказів.

СП ТзОВ «Олена Плюс» (код за ЄДРПОУ 25229502) має відповідну ліцензію та можливість проведення робіт із утилізації (переробки), знищення неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО №UA3.021.0017-16 від 22.01.2016 на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин, виданий ДП «Львівстандартметрологія»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені та вилучені під час огляду складських приміщень ПП «Говерла» за адресою: вул. Полтавська, 90, м. Могилів-Подільський відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

Згідно ч. 7, 8 ст. 100 КПК України у випадках, передбаченихпунктами 2-4 частини шостоїцієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зістаттями 171-173цього Кодексу. Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільності передачі речових доказів для технологічної переробки, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_1 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя