Ухвала суду № 62236256, 25.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1405/16-ц Провадження №22-ц/773/1581/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:19 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про скасування угоди у зв'язку із виконанням зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року позов задоволено, визнано п. 9.2 Б додатка № 2 до угоди № 372434 від 20 січня 2012 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто», недійсним, скасовано угоди № 372434 від 20 січня 2012 року, договір поруки від 07 листопада 2012 року у зв'язку із виконанням зобов'язання ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ТзОВ «Авто Просто» - Онищенко О. А. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно зі ст. ст. 88, 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити, крім інших, питання про розподіл судових витрат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір, однак ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції залишив зазначену обставину поза увагою та не вирішив питання про стягнення судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення з урахуванням розміру заявлених позовних вимог.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про скасування угоди у зв'язку із виконанням зобов'язання, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 28 листопада 2016 року.

Суддя