Рішення № 622360, 13.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р.

Справа № 15/315-4596

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, в особі Тернопільську обласну філію АКБ "Укрсоцбанк", вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Ракада”, м. Тернопіль, вул. Замкова, 14/417

про стягнення заборгованості в сумі 20 990,14 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Грицик А.П. - довіреність № 3101 від 16.10.2006р.

відповідача: Якимів У. М. - довіреність від 13.06.2006р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився.

Суть справи:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Тернопільську обласну філію АКБ "Укрсоцбанк", м. Тернопіль звернувся у господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль заборгованості в сумі 20 990,14 грн. по Генеральній угоді факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні та запереченні на відзив № 02-04/85-6 від 11.01.2007р. підтримав позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи їх наступним:

- згідно ст. 1082 ЦК України, боржник (у даному випадку ПП „Септіма") зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він отримав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж;

- про отримання ПП „Септіма" письмового повідомлення про відступлення ТОВ „Ракада" на користь АКБ „Укрсоцбанк" права грошової вимоги за поставлений товар свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було отримано адресатом 23 березня 2006 року. Сам факт отримання даного поштового повідомлення також не заперечується відповідачем по справі, як випливає зі змісту відзиву на позовну заяву;

- твердження ПП „Септіма", що у повідомленні про відступлення права вимоги обов'язково повинна бути визначена конкретна накладна з датою та номером, спростовується наступним: згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки згідно Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15 березня 2006 року, предметом угоди є фінансування клієнта (ТОВ „Ракада") під відступлення права вимоги оплати грошових коштів за поставку товарів на суму розрахункового документа з лімітом максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням до 100 000 грн.; тобто до факторингового фінансування могли би бути прийняті права вимоги оплати грошових коштів за поставлений ТОВ „Ракада" товар, в тому числі і ПП „Септіма", які могли би виникнути в майбутньому;

- крім тогою, у Додатковій угоді №1 до договору №06/1 від 10 липня 2005 року, укладеного між ПП „Септіма" і ТОВ „Ракада", сказано, що покупець проводить оплату в розмірі 100% вартості поставленого товару одержувачу - АКБ „Укрсоцбанк". Дане твердження дублюється і в повідомленні про відступлення права вимоги, яке було отримано ПП „Септіма" 23 березня 2006 року;

- проте всупереч вимогам глави 73 ЦК України, що регулює факторингові операції, після отримання повідомлення про відступлення ТОВ „Ракада" на користь АКБ „Укрсоцбанк" права вимоги оплати поставленого товару, згідно платіжних доручень №156 від 24 березня 2006 року, №169 від 29 березня 2006 року, №170 від 30 березня 2006 року, №173 від 31 березня 2006 року ПП „Септіма" безпідставно перерахувала ТОВ „Ракада" кошти в сумі 38 900 грн.;

- згідно ч. 2 ст. 1084 ЦК України, якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу; тобто надлишок коштів, отриманих від ПП „Септіма" в рахунок виконання зобов'язань перед ТОВ „Ракада" по договору №06/1 від 10 липня 2005 року, був би направлений банком ТОВ „Ракада" і права останньої в даному випадку порушені не були б;

- по даній справі, у випадку задоволення позову АКБ „Укрсоцбанк" до ПП „Септіма", дане підприємство набуває право на повернення сплачених ТОВ „Ракада" коштів безпосередньо з ТОВ „Ракада".

Представник відповідача у судовому засідання та відзиві на позов від 19.12.2006р. вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд провадження по даній справі припинити, у зв’язку з наступним:

- 14 березня 2006 року ТОВ «Ракада»виписало ПП «Септіма»накладну № 10 на суму 29 985,91 грн. (в тому числі ПДВ 4997,65 грн.). Дана накладна була оплачена на розрахунковий рахунок ТОВ «Ракада»зазначений у Договорі № 06/1 в повному обсязі, про що свідчить Акт звірки взаєморозрахунків та платіжні доручення за березень 2006 року. Працівниками «Ракада»не було здійснено жодних застережень щодо неправильного спрямування оплати за отриманий товар ПП «Септіма»;

- ксерокопію додаткової угоди №1 відповідно до Договору № 06/1 від 10 липня 2005 року (доданого до позовної заяви) не визнає, адже дана угода не підписана повноважною особою ПП «Септіма», у ній не дотримано порядку оформлення документації між юридичними особами згідно Цивільного кодексу України, а також у відповідача відсутній екземпляр даної угоди, згоду на укладення якої ПП «Септіма»не давало;

- ст. 207 Цивільного кодексу встановлює спеціальні вимоги до письмових правочинів юридичної особи: вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами (головою правління, президентом, директором, тощо), довіреністю, законом або іншими актами нового цивільного законодавства та скріплюються печаткою. Як видно із ксерокопії додатку № 2 доданого до позовної заяви (додаткова угода № 1), то з боку ПП «Септіма»підписана двома різними підписами, відсутній відтиск печатки ПП «Септіма»; у ксерокопії додаткової угоди № 1 не зазначений номер накладної згідно якої повинна бути здійсненна проплата, а у реєстрі № 1 від 17.03.2006 року вписана накладна № 10 від 14.03.2006 року на суму 29 985,91 грн.

- чинне законодавство встановлює додаткові вимоги щодо Повідомлення на виконання відступленої вимоги, зокрема у Повідомленні має бути індивідуалізована відступлена вимога; у ст. 1082 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як видно із надісланих повідомлень платіж повинен бути здійснений за відвантажену продукцію (товари, роботи, послуги) по накладних / товарно-транспортним накладних, по договору поставки з ТОВ «Ракада»№ 06/1 від 10.07.2005 року. Жодних інших відомостей, а саме: номер та дата виписаної накладної дане повідомлення не містить. Слід зазначити, що за договором № 06/01 ТОВ «Ракада»здійснювало поставку товарів не тільки на підставі вище зазначеної накладної, а були виписані і інші накладні, і тому ПП «Септіма»було важко встановити на основі саме якої податкової накладної було надіслано дані повідомлення;

- відповідно до п. 3 ст. 1081 Цивільного кодексу України Клієнт (ТОВ «Ракада») не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором Факторингу, проте у даному випадку п. 1.4 Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 встановлює, що Факторинг за цією Угодою здійснюється на умовах регресу - зобов'язання Клієнта у разі невиконання або не повного виконання відповідними Дебіторами перед Фактором своїх зобов'язань, що випливають з Прав вимог здійснити їх зворотній викуп; також у п. 2.8 зазначеної угоди визначено, що Клієнт зобов'язується при здійсненні зворотного викупу Права вимоги, сплатити Фактору суму згідно наданого Фактором розрахунку. Як випливає із самої Генеральної угоди факторингу позивач в першу чергу повинен звернутися з вимогою та позовом про стягнення усієї дебіторської заборгованості до Клієнта; всі проплати за виписаними накладними, а також за оспорюваною накладною № 10 були здійсненні на рахунок ТОВ «Ракада», який знаходиться згідно укладеного договору в Тернопільській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»; а відтак не визнає Додаткову угоду №1, через невідповідність підпису посадової особи та відсутність печатки ПП «Септіма»на даній угоді; крім стверджує, що проплата всієї заборгованості здійснена по накладних виписаних ТзОВ «Ракада, що підтверджується актами звірки розрахунків та платіжними дорученнями.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

15.03.2006р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (надалі –Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракада" (надалі –Клієнт), було укладено Генеральну угоду факторингу № 770/29-617, предметом якої є здійснення Фактором факторингу дебіторської заборгованості (прав вимоги) Клієнта по відношенню до третіх осіб (надалі –Дебітори), перелік яких наведений в додатку № 1 до цієї угоди (п. 1.1 угоди).

Згідно п. 7.3 Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., дана угода набирає чинності з дати її укладення та діє до 03.03.2007р., проте зобов’язання сторін що виникли за цією угодою діють до моменту їх повного виконання.

Під факторингом, згідно п. 1.2 угоди, розуміється здійснення кредитування Клієнта під відступлені ним Фактору Права вимог (надалі –Факторингове фінансування), адміністрування Прав вимог, надання Клієнту звітності по проведеним факторинговим операціям та іншої інформації стосовно обліку відступлених Фактору Прав вимоги, на умовах визначених цією Угодою та додатками до неї.

Пунктом 1.3 угоди сторони передбачили, що до факторингу приймаються Права вимоги оплати грошових коштів за поставку товарів (виконання робіт, надання послуг) на суму розрахункового документа з терміном їх остаточної оплати, вказаними в Реєстрі, з лімітом максимальної заборгованості за Факторинговим фінансуванням до 100 000 (сто тисяч) грн.

Відповідно до Додатку № 2 до Генеральної угоди факторингу (Реєстр № 1 від 17.03.2006р.) до факторингу було прийнято зокрема право вимоги наступного покупця (дебітора) - Приватного підприємства «Септіма», по договору № 06/1 від 10.07.2005р., згідно рахунку-фактури № 10 від 14.03.2006р. на суму 29985,91 грн. (сума до авансування - 20 990,14 грн.) з остаточним терміном платежу 28.04.2006р.

Право вимоги, згідно п. 1.1 угоди, засвідчують розрахункові документи (накладні, товарно-транспортні накладні, тощо), на підставі яких здійснена передача товарів (робіт, послуг), при цьому факт передачі таких товарів (робіт, послуг) засвідчується довіреністю одержувача, а саме наявні в матеріалах справи документи: договір № 06/1 від 10.07.2005р., накладна № 10 від 14.03.2006р. та довіреність серії ЯКХ № 677293 від 01.03.2006р., видана на ім’я Сундукова Олександра Вікторовича.

Згідно договору № 06/1 від 10.07.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ракада» (далі - Продавець) та Приватним підприємством "Септіма" (далі - Покупець), Продавець зобов’язується поставити, а Покупець зобов’язується оплатити ліс круглий свіжо спиляний (хвоя) пиловник третього сорту діаметром 22-28 см. верхнього зрізу, 70% - 6 м. і 30% - 4-5 м., в кількості 1000 м. куб. і обрізаний лісоматеріал в кількості 1500 м. куб. (пункт 1.1 договору).

У зв’язку з передачею договору № 60/1 від 10.07.2005р. на факторингове обслуговування в Тернопільський обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», між ТзОВ «Ракада»та ПП «Септима»було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.02.2006р., згідно якої пункт 4.3 розділу 4 «Порядок розрахунків»договору № 60/1 від 10.07.2005р. викладено в наступній редакції: «Покупець проводить оплату в розмірі 100 % вартості (партії) товару, отримувачем платежу є Тернопільська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк». Призначення: „оплата за товар по договору поставки з ТОВ „Ракада” № 06/01 від 10 липня 2005 року, накладна №_____ .”

Тверджень відповідача про недійсність Додаткової угоди № 1 від 01.02.2006р. через невідповідність підпису посадової особи та відсутність печатки ПП «Септіма»на даній угоді не заслуговує на увагу, як доказ для заперечення позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності з ст.ст. 1078 - 1080 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт, предметом договору факторингу може бути право вимоги, яке виникне в майбутньому. При цьому додаткове оформлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи, що Генеральна угода факторингу укладена між сторонами 15.03.2006р., реєстр №1 прав вимог, прийнятих до факторингу –17.03.2006р., у відповідності з яким було прийнято право вимоги до ПП „Септима” по договору № 06/1 від 10.07.2005р. (згідно рахунку фактури від 14.03.2006р.), водночас враховуючи, що п. 4.2 оплата продукції може бути відстрочена від 10 до 45 днів, право на вимогу у фактора виникає в майбутньому.

Окрім того, ст. 1080 ЦК України передбачено, що незалежно від наявності домовленості між клієнтом і боржником, якою забороняється або обмежується відступлення права вимоги. Договір факторингу є дійсним, а відтак і зобов’язання за ним теж вважаються дійсними. Отже, законодавець не ставить в залежність наявність зобов’язань по договору факторингу від існування будь-яких додаткових угод між клієнтом і боржником, що були б укладені для виконання умов договору факторингу, як і не містить таких застережень і сама Генеральна угода факторингу, укладена між сторонами у справі.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до статті 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України).

У відповідності до п. 2.7 Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., Клієнт зобов’язаний, на підставі відповідного повідомлення Фактора, здійснити не пізніше наступного (перший робочий день) дня зворотній викуп Права вимоги у його невиконаній частині шляхом перерахування Фактору суми невиконаного Дебітором зобов’язання, у разі прострочення Дебітором виконання перед Фактором своїх зобов’язань, що випливають з відповідного Права вимоги, окрім випадку, коли в повідомлені Фактора про невиконання або неповне виконання Дебітором зобов’язань встановлений період очікування.

Доказами вручення 23 березня 2006 року Приватному підприємству «Септіма», у зв’язку з укладенням між АКБ «Укрсоцбанк»та ТзОВ «Ракада»Генеральної угоди факторингу № 770/29-617 від 15.03.2006р., повідомлення про те, що відповідно до здійсненої переуступки права вимоги, платіж за відвантажену продукцію (товари, роботи, послуги) повинен бути здійсненим на користь АКБ «Укрсоцбанк»є повідомлення про вручення поштового відправлення № 14190 від 21.03.2006р., з відміткою отримання –Селівановою, що не заперечено представником відповідача.

Однак, незважаючи на отримання повідомлення від 23.03.2006р. про відступлення ТОВ „Ракада" на користь АКБ „Укрсоцбанк" права вимоги оплати поставленого товару по договору №06/1 від 10.07.2005р., згідно платіжних доручень №156 від 24 березня 2006 року на суму 18 100 грн., №169 від 29 березня 2006 року на суму 8000 грн., №170 від 30 березня 2006 року на суму 6000 грн., №173 від 31 березня 2006 року на суму 6800 грн., ПП „Септіма" перерахувала ТОВ „Ракада" кошти в сумі 38 900 грн.

Заперечення ПП „Септіма”, що згідно з надісланим повідомленням платіж повинен бути здійснений за відвантажену продукцію (товари, роботи, послуги) по накладних / товарно-транспортним накладних, по договору поставки з ТОВ «Ракада»№ 06/1 від 10.07.2005 року, жодних інших відомостей, а саме: номер та дата виписаної накладної дане повідомлення не містить, причому за договором № 06/01 ТОВ «Ракада»здійснювало поставку товарів не тільки на підставі накладної від 14.03.2006р., а були виписані і інші накладні, а тому ПП «Септіма»було важко встановити на основі саме якої податкової накладної було надіслано дане повідомлення, судом оцінюється критично, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В повідомленні позивача від 20.03.2006р. (отримане ПП „Септіма” 23.03.2006р.) вказано договір факторингу, укладений між позивачем та ТОВ „Ракада”, що став підставою для переуступки права вимоги, а також в призначенні платежу зазначено підставою –оплата товару по договору поставки з ТОВ „Ракада” № 06/1 від 10.07.2005р.

Згідно ч. 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому доказів того, що відступлення права вимоги дійсно мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов’язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов’язку перед ним.

Однак в матеріалах справи, в поясненнях представника ПП „Септіма” відсутні докази будь-якого звернення відповідача до позивача у зв’язку з отриманням повідомлення, а відтак у відповідача після отримання повідомлення від 20.03.2006р. були відсутні підстави для здійснення оплати за отримані ТМЦ ТОВ „Ракада”.

У зв’язку з наведеним, не береться до уваги як доказ у справі і акт звірки розрахунків між ТОВ „Ракада” та ПП „Септіма”, оскільки відсутність заборгованості між ними не свідчить про відсутність права вимоги у позивача до боржника (відповідача), а відтак і відсутність зобов’язань, що виникли з договору факторингу та отриманого повідомлення у ПП „Септіма” перед Фактором (позивачем).

Заперечення відповідача, що суми, оплачені відповідачем ТОВ „Ракада”, за отримані ТМЦ по договору поставки № 06/1 від 10.07.2005р. –38 900 грн., перевищують суму, грошової вимоги до ПП „Септіма” по договору факторингу, що визначено в реєстрі від 17.03.2003р. прав вимог, прийнятих до факторингу, вважаються безпідставними, оскільки, згідно ч. 2 ст. 1084 ЦК України, фактор зобов'язаний передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеної між сторонами угоди, відповідач станом на час розгляду справи свої зобов’язання перед АКБ «Укрсоцбанк»не виконав, у зв’язку з чим має заборгованість в сумі 20 990,14 грн.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У зв’язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" щодо стягнення з Приватного підприємства "Септіма", м. Тернопіль заборгованості в сумі 20990,14 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 209,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., згідно вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 1077, 1078 - 1080, 1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 44 - 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 23591558) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Тернопіль, вул. Качали, 5 (р/р 29092770990014 в Тернопільській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 338017, ідентифікаційний код 09338019) 20990,14 грн. боргу та 327,90 грн. в повернення судових витрат.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська