Постанова № 62234219, 24.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5899/16-п

3/308/2751/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2016 року о 05 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Групою реагування» відділу прикордонної служби «Вилок», в районі прикордонного знаку 105-106, на відстані приблизно 20 метрів до лінії державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі, були затримані громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які намагались перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без з української акцизної марки торгової марки «Compliment Slim», кількості 2300 пачок, які були упаковані в дві упаковки в кожній по 1150 пачок.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що за попередньою домовленістю з незнайомим йому чоловіком за іменем Андрій домовився перемістити за винагороду, через державний кордон за межами пункту пропуску сигарети. Так 04.05.2016 близько 23 год. 55 хв. він разом із своїм товаришем, взявши сигарети, пішки направились на раніше обумовлене місце до річки Тиса, де повинні були перенести сигарети. При прибутті на місце вони вдвох, взявши по одній упаковці з сигаретами, попрямували до лінії державного кордону вплав по річці Тиса, де були затримані представниками прикордонної служби України. Громадянин України ОСОБА_2 визнав про наміри перемістити тютюнові вироби в кількості одної упаковки - 1150 пачок особисто. Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр.України ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнові вироби іноземного виробництва торгової марки «Compliment Slim» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 1150 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу. Дії гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України кваліфіковані правильно.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що слідчий управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016070080000438 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених т тютюнових виробів, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 05.05.2016 року. У звязку із зазначеним, старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 та передачі матеріалів до прокуратури або органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження порушено за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, станом на теперішній час підозри у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не повідомлено, суд вважає, що підстав для закриття адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не має.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0738/30500/16 від 05.05.2016 року, актом прийняття-передання від 05.05.2016 року, наявним у справі його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-21107 від 20.05.2016 року загальна вартість вилученого товару становить 12730,50 грн.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12730,50 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром без з української акцизної марки торгової марки «Compliment Slim», в кількості 2300 пачок, загальною вартістю 12730,50 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5