Рішення № 62233967, 26.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3298/16-ц

2/242/1083/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив що 25.04.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк Актив-банк» (далі Банк)та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 406.1.08/Д(С)-101, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 750000,00 грн. строком з 25.04.2008 р. по 24.04.2036 р. включно зі сплатою 10,7% річних. 04.06.2008 р. між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №1014/08, згідно якого Банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. Станом на день подачі позову, ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 08.07.2015 р. в розмірі 16629,38 грн. За період з 08.07.2015 р. по 27.10.2015 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 18884,67 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит, яка складається з нарахованих відсотків в сумі 18884,67 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

25.04.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк Актив-банк» (далі Банк)та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 406.1.08/Д(С)-101, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 750000,00 грн. строком з 25.04.2008 р. по 24.04.2036 р. включно зі сплатою 10,7% річних.

04.06.2008 р. між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №1014/08, згідно якого Банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 08.07.2015 р. в розмірі 16629,38 грн.

Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 08.07.2015 року по 27.10.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки18884,67 грн.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідност.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.3,15,16,526,527,530,612,625,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.11, 60, 88, 213-218, 224-225, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної іпотечної установи (бул. ОСОБА_2, б.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730 п/р 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465), заборгованість за договором про іпотечний кредит № 406.1.08/Д(С)-101 від 25.04.2008 р. за період з 08.07.2015 р. по 27.10.2015 р., яка складається з нарахованих відсотків в сумі 18884(вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 67 коп.

Стягнути зОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної іпотечної установи (бул. ОСОБА_2, б.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730 п/р 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465), судовий збір у розмірі по 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя