Рішення № 62232742, 17.10.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4795/16-ц

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровський цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що 12.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5659.15.00.2330, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 336095,68 гривень, зі сплатою процентів та інших платежів в строк та на умовах зазначених у договорі.

Взяті на себе зобовязання, за даним договором, відповідач належним чином не виконує та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору від 12.03.2015 року, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 24.09.2016 року.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5659.15.00.2330, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 336095,68 гривень, зі сплатою процентів та інших платежів в строк та на умовах зазначених у договорі.

13.08.2015 року відповідно до п. 2.6 грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № 9850830 від 13.08.2015 року та меморіальним ордером № 9850849 від 13.08.2015 року.

Відповідно до п. 2.1 договору встановлено термін кредитування до 01.03.2021 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Однак, у порушення чинних норм законодавства та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконує, виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 28.04.2016 року складає 433301,58 гривень, яка складається з:

- 331528,04 гривень заборгованість за кредитом;

- 75701,34 гривень заборгованість по відсоткам;

- 26072,20 гривень заборгованість за пенею;

Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6449,52 гривень.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 519604, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 12.01.2008 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (р/р 290999901 в ПАТ «Кредо банк», МФО 325365, код за ЄРДПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором у розмірі 433301,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 519604, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 12.01.2008 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (р/р 290999901 в ПАТ «Кредо банк», МФО 325365, код за ЄРДПОУ 09807862) судові витрати у розмірі 6449,52 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя