Ухвала суду № 62232560, 24.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/1203/15-ц 24.10.2016

Справа №469/1203/15-ц Суддя у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/784/1917/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

за участю:

-прокурора Цвікілевич Н.В.,

-представника позивача ОСОБА_3 сільської ради - ОСОБА_4,

-представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської області про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і їх скасування,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області та ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року, з урахуванням додаткового рішення того ж суду від 09 серпня 2016 року про розподіл судового збору, ухвалених у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування.

24 жовтня 2016 року у судовому засіданні апеляційного суду прокурор Миколаївської області, посилаючись на те, що ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року, якою позовні вимоги заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_5 про витребування спірних земельних ділянок у відповідача ОСОБА_5 скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду позовних вимог про витребування спірних земельних ділянок.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Миколаївської області не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В силу ст.ст.1, 157 та 303-1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виписані правила є прямим втіленням конституційних норм про державні гарантії судового захисту прав, свобод та інтересів громадян, юридичних осіб та держави від будь-яких посягань, а тому підлягають беззастережному виконанню судами.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а, відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Висновок про неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній справі.

Однак підстави, значенні прокурором для зупинення апеляційного провадження у справі, не перешкоджають апеляційному розгляду даної справи, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції та за обставинами, які існували на час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.201,209,303,315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської області про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і їх скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: Т.С. Довжук

ОСОБА_7