Рішення № 6223235, 14.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/9714.04.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада»

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Соломянського району (далі третя особа-1)

2) Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація (далі третя особа-2)

Про стягнення 2191,41 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Панкова О.А. представник за довіреністю № 97/57 від 12.01.04.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи-1 Панкова О.А. представник за довіреністю № 166/38 від 23.01.09.

Від третьої особи-2 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Соломянського району, 2) Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення з відповідача на користь позивача 2191,41 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.09. порушено провадження у справі № 30/97, розгляд справи було призначено на 10.03.09. о 15-15.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 10.03.09. надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Соломянського району позов підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання 10.03.09. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/97 від 16.02.09. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.09. розгляд справи № 30/97 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 14.04.09. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.09. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/97 від 16.02.09. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.04.09. за згодою представників позивача та третьої особи-1 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.06. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лада» (Орендар) було укладено Договір № 6064 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець на підставі розпорядження Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації № 305 від 10.03.06. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення для надання побутових послуг (перукарня) за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 33.

Згідно п. 2.1. Договору, обєктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 146,00 кв. м, в тому числі І поверх 15,4 кв. м, ІІ поверх 130,6 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі обєкт оренди.

З акту приймання-передачі приміщення від 10.03.06. вбачається що Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення площею 146,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 33.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 08.11.07. по 08.03.08.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.01.07. до Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата встановлюється в розмірі 8 % від вартості майна та становить 2794,00 грн. на місяць. Крім того, було встановлено термін дії Договору з 01.01.07. по 08.03.08.

У відповідності до норм ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та прядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної у м. Києві ради від 26.03.03. № 114.

Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 3 % від вартості майна і становить 1047,75 грн. на місяць

Згідно п. 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що Орендар крім орендної плати компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1, 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендар зобовязаний вносити орендні та інші платежі передбачені Договором своєчасно і в повному обсязі.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначає, що 05.03.08. відповідно до Договору купівлі-продажу власником спірного нежитлового приміщення площею 130,2 кв. м. по вул. Солом'янський, 33 в м. Києві стало ТОВ „Лада" в особі директора Лещенко Є.С. Передача нежитлового приміщення згідно з Договором купівлі-продажу проводилась 15.04.08.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо внесення орендної плати у період з 01.04.08. по 15.04.08., в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2009,87 грн., а також видатків по платі за землю в сумі 181,54 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2009,87 грн. та плати за землю в розмірі 181,54 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада»(03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33, код ЄДРПОУ 16485086) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 2009 (дві тисячі девять) грн. 87 коп. - боргу по орендній платі, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 54 коп. - плати за землю, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 22.04.09.