Рішення № 62232239, 25.10.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/471/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 08 червня 2007 року ОСОБА_1 уклала з банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка порушує свої зобов'язання за договором, допустила заборгованість, яка станом на 17 серпня 2016 року становить 36 092 грн. 93 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 16 120 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4 415 грн. 83 коп., 13 760 грн. 50 коп. нараховано пені за прострочене зобов"язання, 1150 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 1694 грн. 86 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на заочне рішення погоджуються (а.с.55).

Відповідачка повідомлена судом про розгляд справи належним чином через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" №41 за 13 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов»язальних по кредитному договору.

Як встановлено судом, 18 червня 2007 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", було укладено кредитний договір б/н (далі - договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна» із встановленим фінансовим лімітом на момент її видачі 3000 грн. за наступного збільшення ліміту з 10.08.2013 року до 15 000 грн., та базовою процентною ставкою на момент підписання договору -3% на місять із розрахунку 360 днів на рік.

У заяві позичальника зазначено, що вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами і згоден, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Одночасно п.1.1.3.2.4 Умов передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід"ємних частин Договору.

У разі виникнення прострочених зобов"язань по кредиту згідно п. 2.1.1.12.2.1 Клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на час нарахування.

Крім того, п.2.1.1.12.6.1 Умов передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов"язань за борговими зобов"язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених Тарифів.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлений тарифами договору, а саме як видно з позовної заяви 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по погашенню тіла кредиту та процентів за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у сумі 16 120 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4 415 грн. 83 коп., 13 760 грн. 50 коп. по пені за прострочене зобов"язання, 1150 грн. по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 6-12,13).

Разом з тим, виходячи з положень ст. 549 ЦК про те, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, стягнення штрафу нарахованого відповідачці у процентному відношенні у сумі 1694 грн. 86 коп. не обґрунтоване, а підлягає стягненню лише фіксована складова штрафу - 500 грн.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору та за представленим розрахунком.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів та пені повністю, а в частині стягнення штрафу лише у фіксованому розмірі, а всього на суму 34 397 грн. 26 коп.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1313 грн., що сплачені при подачі позову за платіжним дорученням від 05.09.2016р.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 34 397 грн. 26 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 08 червня 2006 року станом на 17 серпня 2016 року, а саме: по тілу кредиту - 16 120 грн. 93 коп., по процентам за користування кредитом - 4 415 грн. 83 коп., 13 760 грн. 50 коп. - по пені за прострочене зобов"язання, 1150 грн. - по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штраф та 1313 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя