Ухвала суду № 62231709, 24.10.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1961/16-к

24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.,

з участю секретаря Вознюк Ю.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника ПАТ «Промінвестбанк»-ОСОБА_2 на на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУПНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника в обґрунтування скарги посилається на те, що 21 вересня 2016 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою за вих. № 09-9-2/1711 про скоєння кримінального правопорушення, передбачених ч.І ст.364-1, ст. 382, ч.І ст.388 КК України, вчинених головою ліквідаційної комісії (директором, учасником) ТОВ «Гомакс - Плюс» ОСОБА_3. Однак, на даний час відповіді Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області за заявою ПАТ «Промінвестбанк» за вих. №09-9-2/1711 про скоєння кримінального правопорушення, передбачених ч.І ст.364-1, ст. 382, ч.І ст.388 КК України, вчинених головою ліквідаційної комісії (директором, учасником) ТОВ «Гомакс -Плюс» ОСОБА_3, на адресу ПАТ «Промінвестбанк» не надходило.

На обґрунтування повідомлення про злочин зазначено, що згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 09.06.2016 року, звернуто стягнення на заставлене згідно договору застави № 139/07 від 03.04.07 майно, а саме: виробничу лінію по виробництву спіненого полістиролу (пункти 1-15 переліку майна вказаного в додатку № 1 до договору застави №139/07 відОЗ.04.2007 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс - Плюс" (код 33556096) для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Костопіль Рівненської області (код 09333157) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в сумі 424136 грн. 24 коп. в т.ч. 349785 грн. сума кредиту, 18805 грн. 08 коп. прострочені відсотки за жовтень-грудень 2009р., 7426 грн. 94 коп. прострочені відсотки за січень 2009р., 6708 грн. 21 коп. прострочені відсотки за лютий 2009р., 7426 грн. 94 коп. прострочені відсотки за березень 2009р., 11697 грн. 73 коп. пеня по простроченому кредиту за листопад-грудень 2008р., 20469 грн. 61 коп. пеня по простроченому кредиту за січень- березень 2009р., 1816 грн. 73 коп. пеня по прострочениих відсотках за кредит з 03 листопада 2008р. по 31 березня 2009р.

Реалізацію майна провести в порядку визначеному договором застави № 139/07 від 03 квітня 2007 року та законом. Відповідно до п. 4.1.2 договору застави №139/07 відОЗ.04.2007р., заставодавець зобов'язаний при відчуженні майна негайно (але не пізніше ніж через (2) два робочі дні з моменту такого відчуження) надати в заставу інше, належне йому на праві власності майно за згодою заставодержателя. Вартість, асортимент, кількість, якість та ліквідність такого майна погоджується письмово сторонами та мають дорівнювати або перевищувати загальну вартість, кількість та ліквідність майна, що відчужено. У випадку, якщо така заміна у вказаний строк не відбувається, то заставодержатель набуває права вимагати дострокового виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору, водночас при необхідності звернувши стягнення на майно (заставне) та інше майно заставодавця у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гомакс- Плюс" знаходиться в процесі ліквідації. 03 листопада 2012 року наказ від 21.08.10 за № 18/104 виданий згідно рішення Господарського суду Рівненської області від

8 червня 2010 року по справі № 18/104 державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області ОСОБА_4В зазначений виконавчий документ направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ «Гомакс -Плюс» ОСОБА_3, для подальшого виконання, яка була директором (учасником) ТОВ «Гомакс -Плюс» при отримані кредитних коштів. Підстава постанова державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області ОСОБА_4В від 03 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження відповідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ переданий до ліквідаційної комісії або арбітражному керуючому).

Оскільки власники підприємства прийняли рішення про ліквідацію (Костопільська районна громадсько - політична газета " Віче Костопільщини" № 6 (7866) від 07 лютого 2009 року) шляхом припинення фінансово -господарської діяльності підприємства, Банк відповідно до чинного законодавства, звертався до голови ліквідаційної комісії із заявою про визнання суми боргу та погашення заборгованості шляхом реалізації заставного майна, яка встановлена рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2010 року по справі № 18/104.

На теперішний час погашення кредитної заборгованості згідно рішення суду, яке набуло законної сили, головою ліквідаційної комісії (директором, учасником) ТОВ «Гомакс -Плюс» ОСОБА_3, умисно, з корисних мотивів, не виконується, будь яких заходів не вживаються.

Тому просять, зобовязати керівника органу досудового розслідування Костопільского відділу поліції ГУ НП в Рівненській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 21 вересня 2016 року за вих. № 09-9-2/1711. Зобовязати слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області визначеного керівником органу досудового розслідування Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, внести за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 21 вересня 2016 року за вих. № 09-9-2/1711 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Представник скаржника ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підлягає до частковго задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, враховуючи, відсутність будь-яких даних щодо належного розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення, слід зобов'язати посадових осіб Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно розглянути подане 21 вересня 2016 р. Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про його результати скаржника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області невідкладно розглянути подане 21 вересня 2016 р. Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про його результати скаржника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5