Ухвала суду № 62231461, 26.10.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
26.10.2016
Номер справи
528/924/14-ц
Номер документу
62231461
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/924/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гребінка заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

05 жовтня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання.

Звернення обумовлене тим, що 03.08.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі № 528/924/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору. 27.09.2016 року отримано виконавчі листи по вищевказаній справі. У виконавчих листах зазначено, що строк предявлення виконавчих листів до виконання до 14.08.2016 року. Заявник пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки у банку була запроваджена тимчасова адміністрація, а згодом ліквідаційна процедура, відповідно скорочено штат юристів.

З огляду на вказане, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялися належним чином.

Неявка сторін, які викликались у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зясувавши обставини, на які посилається заявник, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зважаючи на те, що Гребінківським районним судом Полтавської області виконавчий лист по справі № 528/924/14-ц видано 16.09.2016 року, тобто, до набрання чинності Законом № 1404-VIII, то виконавчий лист предявляється до виконання у строки, визначені цим же Законом. Тобто, протягом трьох років, що відраховується з наступного дня після набрання законної сили рішенням по справі. А саме, до 15.08.2018 року з огляду на дату набрання законної сили рішенням по справі (14.08.2015 року).

Отже, зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено, підстав у поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання не має, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62231461 ?

Документ № 62231461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62231461 ?

Дата ухвалення - 26.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62231461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62231461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62231461, Гребінківський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 62231461, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 62231461 відноситься до справи № 528/924/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 528/924/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62231460
Наступний документ : 62231462