Справа № 372/5130/15-ц
Провадження 2-во/372/69/16
ухвала
Іменем України
21 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Бадьорій Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про виправлення описки у судовому наказі,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що при підготовці заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру боржника, а саме: замість «ІПН НОМЕР_1» зазначено «ІПН НОМЕР_2» та як наслідок зазначена описка наявна і в судовому наказі у справі № 372/5130/15-ц
Сторони в судове засідання не зявились.
Представник заявника подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому наказі помилково вказано невірний ідентифікаційний номер боржника, оскільки про підготовці заяви про видачу судового наказ не вірно було вказано ідентифікаційний номер боржник, а саме вказано «ІПН НОМЕР_2» замість вірної назви «ІПН НОМЕР_1»
За таких обставин в судовому наказі допущена описка, яка повинна бути виправлена, а доводи заяви знайшли підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене вище, заява є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити повністю.
Виправити описку в судовому наказі судді Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 372/5130/15-ц (провадження № 2-н-1/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованості за житлово-комунальні послуги шляхом вірного зазначення у вступній частині судового наказу ідентифікаційного номеру боржника «ІПН НОМЕР_1» замість «ІПН НОМЕР_2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 62230595, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/5130/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: