Постанова № 62230255, 25.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2765/16-п

Провадження № 3/359/2765/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_3 , м. Душанбе, вул. Сіно,104, тимчасово не працює, свідоцтво на повернення громадянина ОСОБА_3 № 0297708 від 24.10.2016 року

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП 184455 від 25 жовтня 2016 р., вбачається наступне.

23 жовтня 2016 року о 20 год. 50 хв. в пункті пропуску м. Бориспіль на напрямку «Відліт» терміналу «D» намагався незаконно перетнути державний кордон України за документом , що містить не достовірні відомості про особу, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №460 «Київ- Стамбул» предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № М 828429 на імя Манонова Джихода ІНФОРМАЦІЯ_2, що містять недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що послуг перекладача та захисника не потребує, факти викладені в протоколі визнає в повному обсязі , кається.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП 184455 від 25.10.2016 р., копією протоколу про адміністративне затримання від 23.10.2016 р. , повідомленням начальника ОКПП "Київ" ОСОБА_4 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.10.2016 р. , письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містять ознаки підробки, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275(двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. підлягає стягненню з порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_3 , м. Душанбе, вул. Сіно,104, тимчасово не працює, свідоцтво на повернення громадянина ОСОБА_3 № 0297708 від 24.10.2016 року , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_3 , м. Душанбе, вул. Сіно,104, тимчасово не працює, свідоцтво на повернення громадянина ОСОБА_3 № 0297708 від 24.10.2016 року , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Гончаров О.М.