ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Справа № 916/2191/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 916/2191/15 за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до приватного підприємства "Артек-Союз" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року первісну касаційну скаргу КЕВ м. Миколаїв було повернуто на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2016 року повторно подану касаційну скаргу КЕВ м. Миколаїв було повернуто на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду від 25.07.2016 року втретє подану касаційну скаргу КЕВ м. Миколаїв було повернуто на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
КЕВ м. Миколаїв знову звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання заяви про збільшення позовних вимог, а саме 30.09.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки у цій справі позов подано про стягнення заборгованості у сумі 993 738,89 грн., то за подання касаційної скарги позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 17 887,30 грн., тоді як згідно з доданим платіжним дорученням від 27.04.2016 року № 62 перераховано 17 614 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".
Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вказаний у додатку доказ на підтвердження надіслання копії скарги стороні у справі, а саме, заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону відсутній (про що свідчить акт Вищого господарського суду України від 17.10.2016 року № 08.03-14/111), і матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату.
Отже, до касаційної скарги не додано доказів: надіслання копії касаційної скарги стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги буде розглянуте у разі повторного звернення у відповідності до вимог ГПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді Н.Нєсвєтова
Л.Стратієнко
Судове рішення № 62229390, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/2191/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: