Ухвала суду № 62228834, 14.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14.07.2016 К/800/31927/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Елпіс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а за позовом Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Елпіс-Україна» 17.06.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 01.07.2013 прийняв її до свого провадження.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну позивача - Приватне підприємство «Елпіс-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна».

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Замінити позивача - Приватне підприємство «Елпіс-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна