Ухвала суду № 62228669, 25.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Калмикова Ю.О.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року справа №415/2130/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 року в справі № 415/2130/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити вказану пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 28 січня 2016 року.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах протиправними.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 28 січня 2016 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з питання прийняття рішення про призначення/відмову пенсії встановлено: загальний стаж ОСОБА_4 - 25 роки 02 місяця 03 дні, стаж роботи на підземних роботах - 01 рік 06 місяців 24 дні, стаж роботи на провідних професіях підземних робіт - 01 рік 04 місяці 02 дні, що не дає позивачу права на призначення пенсії відповідно до положень статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в своїй апеляційній скарзі просить розглянути справу за відсутності представника управління.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 працював:

- у ВП «Шахта» «Новодружеська» з 13.02.1990 по 21.11.1990 електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем та з 03.11.1992 по 30.01.1993 підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» з 15.02.1993 електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею, 02.09.1993 присвоєно 4 розряд гірноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею, 13.07.1994 звільнений за власним бажанням;

- у ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» з 28.07.1994 по 19.09.1994 та з 20.02.1997 по 17.06.1997 підземним гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- у 9 воєнізованому гірничорятувальному загоні з 18.01.1999 по 31.07.1999 респіраторником 4 взводу;

- у 2 воєнізованому гірничорятувальному загоні з 01.08.1999 респіраторником 4 взводу. 09.06.2000, 03.06.2000, 03.06.2005 та 03.06.2015 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, результатами якої підтверджено ОСОБА_4 право переходу на пенсію за Списком № 1.

Перелічені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1.

28 грудня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом № 285/Б-7 від 11.01.2016 відповідач повідомив позивача, що його пільговий стаж складає 24 роки 11 місяців 09 днів, замість необхідних 25 років.

Отримавши вказану відповідь ОСОБА_4 продовжив працювати та 28 січня 2016 року повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 2386/08-31 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повідомило позивача, що на підставі розгляду комісією з питання прийняття рішення про призначення/відмову пенсії встановлено: загальний стаж складає 25 роки 02 місяця 03 дні, стаж роботи на підземних роботах - 01 рік 06 місяців 24 дні, стаж роботи на провідних професіях підземних робіт - 01 рік 04 місяці 02 дні. На підставі цього було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-ХІІ), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій, на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, ст. 48 Кодексу Законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність, працівника.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, встановлено, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, до відповідних професій віднесені, зокрема, усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Трудовою книжкою ОСОБА_4 підтверджено факт роботи за Списком № 1 електрослюсарем підземним у вказаних вище періодах повний робочий день, що не потребує додаткового засвідчення уточнюючими довідками.

З приводу зауваження апелянта, що довідка від 28.01.2016 № 17 не підтверджує пільговий характер роботи позивача у 9-му та 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні через відсутність первинної документації, колегія суддів зазначає наступне.

Відсутність на підприємстві первинної документації спричинена тим, що документи підприємства знаходяться на території м. Стаханова Луганської області, яке на теперішній час відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Окрім цього відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній надання уточнюючих довідок необхідне за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в той час як трудова книжка ОСОБА_4 належним чином засвідчує його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком, викладеним в постанові суду першої інстанції, щодо неправомірності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області під час прийняття рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 року в справі № 415/2130/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 року в справі № 415/2130/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук