Ухвала суду № 62228667, 25.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. справа №812/151/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника відповідача - Адоніної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 16.02.2015 № 0000052201 про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу з податку на додану вартість та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та форми «В4» від 16.02.2016 № 0000062201 про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 717230,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю, визнані протиправними та скасовані вказані податкові повідомлення-рішення.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної правової оцінки всім обставинам, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій в контрагентів позивача свідчить про безтоварний характер таких операцій, тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» сформовано податковий кредит з порушенням вимог чинного податкового законодавства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її вимоги задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин справи.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 195-1, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 до 10:30 години 02 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук