Ухвала суду № 62228576, 11.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 рокусправа № 808/681/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мітрюхіної Євгенії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції від 27 липня 2015 року виправлено описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі №808/681/16. У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі №808/681/16 замість слів: "уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича", читати: "уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року. Вважає, що виправлення описки в оскаржуваній ухвалі призведе до змін змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду 18.04.2016, що суперечить вимогам ст. 169 КАС України, яким не передбачено виправлення змісту ухвали, які заявник вважає опискою.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки - без змін

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 звертаючись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою зазначив відповідачем Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (а.с. 4). Також, в позові просив зобов'язати саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича здійснити певні дії (а.с. 8).

Однак, в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відповідачем зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, що не відповідає позову. У зв'язку з чим 22.07.2015 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016.

Судом першої інстанції встановлено, що при винесені постанови від 18.04.2016 в даній справі допущено описку, а саме, у вступній, описові та резолютивній частинах постанови, в зазначенні найменування відповідача замість: "уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича", помилково зазначено: "уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича".

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, судом першої інстанції зроблений правильний висновок про усунення описки в постанові від 18.04.2016.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги, що виправлення описки в оскаржуваній ухвалі призведе до змін змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду 18.04.2016, оскільки не усунення зазначеної описки призведе до порушення прав позивача, який читко зазначив в позовній заяві відповідачем Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, а не Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновку, покладеного в основу ухвали суду.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник