Ухвала суду № 62228488, 25.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1953/15

25 жовтня 2016 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого 27.07.2016 року за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити особу боржника з "Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області" її правонаступником "Бучацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області", у зв'язку з реорганізацією Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом приєднання до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Заявник - Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області, в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Сторони в судове засідання також не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 264 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 819/1953/15 за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 1478,78 грн. судового збору.

Частиною другою ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Козівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області реорганізовано шляхом приєднання до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка є правонаступником Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, в суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі згідно статті 264 КАС України.

Пунктом 5 статті 8 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, в процесі примусового виконання виконавчого листа виданого 27.07.2016 року у справі № 2-а-819/1953/15, відбулось вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, а саме боржника - Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, при цьому її правонаступником є Бучацька об'єднана державна податкова інспекціїя Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання виконавчого листа виданого 27.07.2016 року у справі № 2-а-819/1953/15, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 2-а-819/1953/15, виданого 27.07.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1473,78 грн. з Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Грушевського, 48, смт. Козова, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 21157094) на Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Галицька, 11, м. Бучач, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 39515542).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.