Вирок № 62227366, 25.10.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/863/16-к

1-кп/195/101/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю прокурора Шкуро Є.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12015040590000672 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року, приблизно з 00.30 години неповнолітній ОСОБА_3, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_4, знаходився біля кафе «Колос» в с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході розмови між останніми виник конфлікт.

Під час вказаного конфлікту неповнолітній ОСОБА_3 в цей же день, тобто 22.11.2015 року приблизно о 00.33 годині знаходячись біля кафе «Колос» в с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, на ґрунті особистих неприязних відносин викликаних вказаним конфліктом, діючи з необережності, не передбачаючи настання в результаті своїх дій суспільно небезпечного наслідку у вигляді спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, маючи реальну можливість передбачити їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, від чого ОСОБА_4 впав та вдарився правою частиною голови об асфальтне покриття.

Таким чином, в результаті необережних дій неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку експерта №15-Е-Д від 19.01.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме синця в правій параорбітальній області субкон'юктивального крововилива правого ока, підшкірної гематоми скроневої області, лінійного перелому правих тім'яної і скроневої кісток з переходом на кістки основи черепа, епідурального (між внутрішньою поверхнею кісток черепа і зовнішньою твердої мозкової оболонки) крововилива в правій тім'яній області, субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововилива в лівій скроневій області, вогнищевого забою головного мозку 2-го ступеню лівих лобної та скроневої часток, які розглядаються у сукупності як єдина черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому, показав, що в той час він та інші його товариші відпочивали в кафе "Колос" с-ще Томаківка Дніпропетровської області. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали дуріти та впали на стіл, за яким він з товаришами сиділи. ОСОБА_4 підійшов до них, вибачився за своїх друзів, сказав, що: "Викличе таксі та відправить їх додому". Він та товариші навели порядок на столі. Через хвилин двадцять вони вийшли на подвір'я. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи на лавочці. Покликали його і між ними виник конфлікт під час якого почалася бійка. Вони впали на підлогу і почали качалися. Потім він підвівся, ззаду до нього підійшов ОСОБА_4, збив його з ніг та почав наносити ногами удари. Він зміг підвестися, при цьому перебував у шоковому стані, відразу наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Далі ОСОБА_4 почав вставати і він зрозумів, що з ним все гаразд. Відразу до ОСОБА_4 підбігли дівчата та хлопці, які знаходилися біля кафе, почали його підіймати, принесли йому воду. В той момент він відійшов в сторону та присів, йому принесли воду і він почав вмиватися, так як був забруднений.

Він не розраховував, що внаслідок свого удару спричинить йому таку травму, навмисно не хотів заподіяти йому таких наслідків. Наносив удар у зв'язку з тим, що він перший його почав бити і коли підвівся, то ОСОБА_4 ще намагався його вдарити, але він його випередив та наніс йому удар.

Згодом на місце під'їхала швидка допомога і ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присіли до автомобіля швидкої допомоги. Він бачив, що ОСОБА_4 при цьому був при свідомості. Коли він покидав кафе ОСОБА_4 на місці не було, його забрала швидка допомога.

Він розкаюється в тому, що спричинив ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження, не мав бажання щоб настали такі для нього наслідки, і просить вибачення у нього.

Крім повного зізнання, вина обвинуваченого також знайшла своє підтвердження наданими суду доказами, які були перевірені та оцінені під час судового провадження.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив суду, що до моменту події ОСОБА_3 він не знав. До кафе "Колос" на своє день народження його запросила ОСОБА_7 В той вечір він випив 200 грамів горілки. Він постійно знаходився у приміщенні кафе, що відбувалося зовні він не бачив. Хлопці, які з ним разом сиділи за столом постійно виходили палити. Він з ними не виходив, оскільки не палить. Після чергового разу помітив, що товариші не повертаються. Коли вийшов на подвір'я, то побачив штовханину між хлопцями, але бійки не було. У ОСОБА_6 він виявив почервоніння на обличчі. Підійшов вияснити, що трапилося, так як зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побили. ОСОБА_3 був не один, з ним ще було приблизно п'ятеро чи семеро чоловік. ОСОБА_3 відразу відвів його в бік, після чого вони завели розмову, з якої він зрозумів, що тому не виповнилося ще 17 років. В той момент свої руки він тримав за спиною. Весь час він поступово відходив назад від ОСОБА_8, при цьому не погрожував, а коли вже перейшли через вулицю останній раптово наніс йому удар, від якого він впав на землю та вдарився головою об асфальт. Після цього він нічого не пам'ятає, отямився вже в Томаківській лікарні 22.11.2015 року. Біля нього знаходилися лікарі, а що відбувалося до того моменту не пам'ятає. Зі слів свідків він довгий час перебував без свідомості, його перевертали, відливали водою, посадили на парапет, а потім помістили до автомобіля швидкої допомоги. В лікарні зробили знімок голови, на якому було видно переломи кістки черепу з трьох сторін, і необхідно було робити МРТ, так як виявили пошкодження мозку. Відправили його до лікарні м. Дніпропетровська і через дня три-чотири він почав більш менш усвідомлювати обстановку, розумів, що з ним розмовляють, а так весь час спав, йому капали ліки. Протягом місяця лежав, не підіймався.

Від спричиненої травми він отримав глухоту правого вуха п'ятого ступеня, впав зір, праве око майже нічого не бачить, атрофовані обидва зорові нерви, майже кожен день відчуває головний біль, коли різко рухається паморочиться в голові, від сонця та коли працює за комп'ютером також паморочиться в голові. Раніше він такого не відчував. В лікарні йому повідомили, що якщо буде вживати алкогольні напої - 100 відсотків епілепсія. Коли його виписували з лікарні 03.12.2015 року, лікар повідомив, що в такому випадку він міг не вижити.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона святкувала свій день народження в кафе "Колос". На день народження прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Коли вони прийшли в кафе нікого не було окрім ОСОБА_3 та його компанії. Коли вони заходили до приміщення кафе ОСОБА_3 в дверях не пропускав ОСОБА_6 та прокував на конфлікт. Далі вони сиділи за столом, святкували. Купували пляшку вина та пляшку горілки на шість чоловік. Приблизно о 23.30 годині до них підійшов ОСОБА_3 і сказав щоб вони розмовляли тихіше, так як він користується тут авторитетом і йому заважають відпочивати. Вони запитали: "Яким чином заважають йому відпочивати"? Потім вони вийшли на подвір'я через 15-20 хвилин щоб викликати таксі. До них знову підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що вони заважають йому відпочивати та щоб вели себе тихіше. Поки вони очікували на приїзд таксі ОСОБА_3 почав їм говорити, що він тут в авторитеті, провокував на конфлікт, почав штовхатися, потім перший вдарив ОСОБА_6 З ОСОБА_10 було ще чоловіка три або чотири, які били ОСОБА_6, а потім і ОСОБА_5 Далі до них підійшов ОСОБА_4 і почав розпитувати, що трапилося. Вони йому про все розповіли, що зі сторони ОСОБА_3 була агресія. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 перейти на інший бік вулиці щоб ніхто їм не заважав з'ясувати стосунки. Далі вони відійшли на інший бік вулиці до автомагазину і стояли на узбіччі розмовляли. До них підходила ОСОБА_9, якій ОСОБА_10 говорив щоб не заважала і відійшла від них, так як вони самі розберуться. Вони чули як ОСОБА_3 говорив: "Вдар, вдар мене", "…я неповнолітній, мені нічого за це не буде". Потім вони побачили як ОСОБА_3 правою рукою вдарив ОСОБА_4 у висок лівої сторони голови від чого ОСОБА_4 впав на землю. Вони відразу підбігли до нього та викликали швидку допомогу. Коли прибула машина швидкої допомоги, приблизно о 01.00 годині ночі, то вони ОСОБА_4 помістили до автомобіля швидкої допомоги, який відвід його до лікарні. Перед тим вони приводили ОСОБА_4 до свідомості, давали воду, застосовували лід. На момент коли приїхала швидка допомога ОСОБА_4 не зовсім отямився. Поки приводили ОСОБА_4 до свідомості, це тривало хвилин десять, ОСОБА_3 в цей час стояв в мерах двох від них, не допомагав, лише спостерігав. В ОСОБА_4 з'явилася велика гематома.

Свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_9, повністю підтвердили свідчення ОСОБА_7.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 пояснив суду, що він зустрівся в центрі с-ща Томаківка Дніпропетровської області з ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 після чого вони пішли до кафе "Колос" де присіли в літньому приміщенні, замовили чай. Навпроти них сиділа компанія з якої йому був тільки відомий ОСОБА_5 ОСОБА_5 почав дуріти зі своїм товаришем, де впали на їх стіл, розбили посуд та зникли. Вони поки з підлоги збирали уламки посуду, підійшов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, як потім ОСОБА_3 їм повідомив той попросив пробачення за хлопців, що розбили посуд. ОСОБА_3 заплатив кошти за розбиті чашки, вони його чекали на вулиці. Після вони пішли до туалету, ОСОБА_3 пішов перший, а вони затрималися. Потім він побачив, що ОСОБА_3, який знаходився далі від дороги приблизно за сім метрів від них, вже лежав на підлозі. Поряд стояв ОСОБА_4 і чи намагався його вдарити, чи вже вдарив ногою він не зрозумів. Вони підійшли поближче. Потім ОСОБА_3 підвівся і вони з ОСОБА_4 почали кричати один на одного. ОСОБА_4 почав відходити назад, а ОСОБА_3 вперед. ОСОБА_4 замахнувся щоб вдарити ОСОБА_3 але той відхилився і вдарив його у відповідь рукою в голову. Так як ОСОБА_4 був у нетверезому стані, то не втримався і впав. ОСОБА_3 хотів притримати при цьому ОСОБА_4 але не втримав. Він почув глухий удар, після чого до ОСОБА_4 підбігли його друзі, які стояли поряд ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а потім підбігли і дівчата. ОСОБА_3 ще побув поряд з хвилину, потім відійшов від них. В той момент вони стояли біля входу в кафе. ОСОБА_3 подали воду та серветки, щоб він витер себе від бруду. У ОСОБА_3 було зчесане підборіддя та на лобі ушкодження. Додому він поїхав на таксі. ОСОБА_4 через хвилину після удару, коли впав на землю, вже намагався відводитися і його приводили до свідомості хлопці та дівчата з його компанії. Бійки між ним та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було. Спиртні напої він не вживав. ОСОБА_4, як він розуміє, впав не від удару, а від того, що був у нетверезому стані. Вся ситуація відбулася поряд з дорогою біля магазину автозапчастин.

Свідки : ОСОБА_15 та ОСОБА_14 повністю підтвердили свідчення ОСОБА_13.

Допитана у якості свідка ОСОБА_16 пояснила суду, що бійки вона не бачила. Коли пішла прибирати до літнього приміщення кафе, то побачила, що немає людей. Тоді вона пішла на вулицю, де також нікого не було біля кафе. Потім побачила біля аптеки юрбу. Коли підійшла на місце приїхала швидка допомога. ОСОБА_4 сидів на паркані. Вона запитувала, хто його побив, так як знала, що він нікого не міг образити. Потім швидка допомога забрала ОСОБА_4, а вона пішла до кафе.

Допитана у якості свідка ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є класним керівником ОСОБА_3 З 08.00 години до 15.00 години вона відповідає за нього. Характеризує його як інколи емоційного, доброго душею. Інколи пропускає заняття. Мати ОСОБА_3 цікавиться заняттями. В класі веде нормально, інколи були конфлікти з однокласниками. Одного разу бився з ОСОБА_18.

Суд вважає за необхідне критично поставитись до свідчень, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, так як вони, в одній компанії з потерпілим знаходились , в той час в кафе, де розпивали спиртні напої, та крім того, в їхніх свідченнях є розбіжності.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, з фото таблицями до них , згідно яких, потерпілий та свідки показали механізм , за яким обвинувачений наніс потерпілому удар; довідкою Томаківської ЦРЛ про те, що 22.11.2015 року о першій годині ночі був доставлений потерпілий ОСОБА_4 з травмою голови; висновками експерта №329-Е, №16-Е-2Д; №15-Е-Д, з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме синця в правій параорбітальній області, субкон'юктивального крововилива правого ока, підшкірної гематоми скроневої області, лінійного перелому правих тім'яної і скроневої кісток з переходом на кістки основи черепа, епідурального (між внутрішньою поверхнею кісток черепа і зовнішньою твердої мозкової оболонки) крововилива в правій тім'яній області, субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововилива в лівій скроневій області, вогнищевого забою головного мозку 2-го ступеню лівих лобної та скроневої часток, які розглядаються у сукупності як єдина черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події з фото таблицею та план-схемою.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування правильно за ст. 128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу обвинуваченого, який вчинив правопорушення вперше у неповнолітньому віці. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. До пом'якшуючої покарання обставини, суд відносить відшкодування матеріальної шкоди, крім того, злочин вчинено неповнолітньою особою. Обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення і попередження нових правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання без позбавлення волі у вигляді громадських робіт

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальних витрат в сумі 6 175 грн., - витрати на юридичну допомогу та моральної шкоди в сумі 123 895,95 гривень спричинених злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти позову заперечує, оскільки сума є завищеною.

Суд, розглянувши даний позов, вважає необхідним задовольнити повністю матеріальну шкоду, - витрати на юридичну допомогу, а в частині стягнення моральної шкоди, вважає задовольнити частково, оскільки вважає її завищеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КК України, ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6 175 грн. - витрати на юридичну допомогу, та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: /підпис/ Д.М.Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко

25.10.2016