Ухвала суду № 62227220, 25.10.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1016/16-к

1-кс/0187/294/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"25" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 12014040520000733, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року до чергової частини Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. 08.09.2014 р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення домоволодіння належного ОСОБА_1, розташованого по вул. Грушевського, 16 в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, звідки здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 52 000грн.

Дану заяву 09.09.2014 начальником СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040520000733 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що в даній крадіжці вона підозрює свою знайому, ОСОБА_4, 24.10.1971 р.н, яка неодноразово була у них вдома та мала доступ до всього майна. Окрім того, 18.12.2015 її чоловік, ОСОБА_5, затримав її на території свого домоволодіння, яка незаконно туди проникла.

ОСОБА_4 пояснила, що приблизно років 10 тому вона познайомилась з ОСОБА_5, який разом з нею працював, після чого вони почали підтримувати дружні родинні звязки, часто гостювали один у одного. В кінці 2014 року вона позичила у ОСОБА_5 гроші у сумі 128000 грн., про що написала йому розписку. У звязку з проблемами у бізнесі позичену суму повернути не вдалось. Точної дати вона не памятає, але близько за рік, після того, як зайняла гроші, вирішила піти до нього додому та поговорити з ним стосовно позики. Оскільки вона не хотіла бачити його дружину то прийшовши до нього додому перелізла через паркан будинку та чекала доки він вийде з будинку. Юрія вона прочекала до ранку та зустрілась з ним. Після цього через деякий час їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що раніше у нього були крадіжки грошей з його будинку і він з дружиною підозрює її. До цього вона не знала, що в нього були крадіжки, хоча з ним раніше працювали, однак він нічого за це їй не розповідав. Свою причетність до крадіжки вона категорично заперечує.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на час скоєння крадіжки користувалась абонентським номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, а на теперішній час користується абонентським номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2

З метою перевірки на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, якими користувалась ОСОБА_4, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103-а, ОКПО № 25017674.

Вказана інформація має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується зазначеною сім-картою може бути причетною до вчинення цього правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного звязку ПрАТ «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 12014040520000733, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 103-а, ОКПО № 25017674, та зобовязати останнього надати слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного звязку № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в період з 07.09.2014 по 25.10.2016 в період з 07.09.2014, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. В даній інформації зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 25.11.2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_7