Ухвала суду № 62226696, 01.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-287/11

Провадження № 6/209/289/16

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 та у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитом в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн. 28 вересня 2011 року на підставі рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, який предявлений до виконання. 18 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, за яким ПАТ "Комерційний індустріальний банк" набуло прав кредитора до ОСОБА_3, в тому числі за договором застави транспортного засобу. В подальшому між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" було укладено договір про відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно якого до ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеними між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 Крім того, до ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" перейшли права, які забезпечують виконання зобовязання боржника за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу № 014/08-02/586-06 від 20 червня 2006 року. Отже ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" набло прав кредитора до боржника ОСОБА_3 за вказаними кредитним договором та договором застави транспортного засобу. Оскільки виконавче провадження визнано завершальною стадією судового провадження, ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" звертається до суду із проханням замінити сторону у справі для того, щоб мати можливість реалізувати набуте право вимоги до боржника та виконати постановлене рішення суду.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заяву про заміну стягувача можливо розглянути у судовому засіданні без участі представника заявника та боржників.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню..

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн.

28 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за вказаним судовим рішенням позивачу був виданий виконавчий лист.

18 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" укладений договір про відступлення права вимоги № 114-0-0-007/7-2271, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3, за яким ПАТ "Комерційний індустріальний банк" набуло прав кредитора до ОСОБА_3

18 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" укладений договір про відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3, за яким ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" набуло прав кредитора до ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" (ЄДРПОУ 39128344, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21, рахунок №26504007788119 в ПАТ "Креді ОСОБА_4", МФО 300614), у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги від 18 листопада 2015 року № 114-0-0-007/7-2271, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк", та договору про відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, укладеним між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Байбара Г.А.