Court ruling № 62226696, 01.09.2016, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
01.09.2016
Case No.
2-287/11
Document №
62226696
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-287/11

Провадження № 6/209/289/16

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 та у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитом в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн. 28 вересня 2011 року на підставі рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, який предявлений до виконання. 18 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" було укладено договір про відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, за яким ПАТ "Комерційний індустріальний банк" набуло прав кредитора до ОСОБА_3, в тому числі за договором застави транспортного засобу. В подальшому між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" було укладено договір про відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно якого до ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеними між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 Крім того, до ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" перейшли права, які забезпечують виконання зобовязання боржника за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу № 014/08-02/586-06 від 20 червня 2006 року. Отже ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" набло прав кредитора до боржника ОСОБА_3 за вказаними кредитним договором та договором застави транспортного засобу. Оскільки виконавче провадження визнано завершальною стадією судового провадження, ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" звертається до суду із проханням замінити сторону у справі для того, щоб мати можливість реалізувати набуте право вимоги до боржника та виконати постановлене рішення суду.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заяву про заміну стягувача можливо розглянути у судовому засіданні без участі представника заявника та боржників.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню..

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року в сумі 55321,16 грн., 553,21 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 55994,37 грн.

28 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за вказаним судовим рішенням позивачу був виданий виконавчий лист.

18 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" укладений договір про відступлення права вимоги № 114-0-0-007/7-2271, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3, за яким ПАТ "Комерційний індустріальний банк" набуло прав кредитора до ОСОБА_3

18 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" укладений договір про відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/097489/3134/73 від 20 червня 2006 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3, за яким ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" набуло прав кредитора до ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Стандарт ОСОБА_1" про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2011 року у справі 2-287/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" (ЄДРПОУ 39128344, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21, рахунок №26504007788119 в ПАТ "Креді ОСОБА_4", МФО 300614), у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОСОБА_1" прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги від 18 листопада 2015 року № 114-0-0-007/7-2271, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк", та договору про відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, укладеним між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Стандарт ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Байбара Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62226696 ?

Документ № 62226696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62226696 ?

Дата ухвалення - 01.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62226696 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62226696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62226696, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 62226696, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62226696 refers to case No. 2-287/11

This decision relates to case No. 2-287/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62226688
Next document : 62226697