Справа № 174/583/16-ц
п/с № 2/174/407/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та просить звільнити її від сплати судового збору в звязку з скрутним фінансовим становищем.
Не додержання вимог ст. 119 ЦПК України є підставою, відповідно до ст. 121 ЦПК України, для постановляння ухвали про залишення заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Так згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до постанови пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» зазначає, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».
Згідно п. 22постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»розяснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згодивиходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Всупереч даним вимогам закону, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві зокрема, щодо дійсної вартості спільного майна, станом на день звернення до суду. Окрім того, відсутні посилання на докази на підтвердження факту придбання даного майна в період шлюбу та його наявності взагалі.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на приписи ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачка ставлячи питання про звільнення її від сплати судового збору, в позовній заяві не зазначила та не надала доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору, через що її клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (із змінами та доповненнями), позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 37996805 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030101; р/р 31213206700012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117-119, 121 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.
Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Т.М. Данилюк
Судове рішення № 62226629, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/583/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: