Ухвала суду № 62225867, 25.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33795/16-ц

Провадження № 6/761/924/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що було втрачено оригінал виконавчого листа №2-6108/10, виданого 26.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва, на даний час виконавчий лист у жодному ВДВС не перебуває, заборгованість не сплачена. Тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого документа у справі та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник заперечували проти вимог заяви та просили відмовити в їх задоволенні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши прояснення заінтересованої особи та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 26.05.2011 року видано виконавчий лист №2-6108/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості.

Як зазначає заявник в своїй заяві, виконавчий лист було втрачено, проте, в заяві не зазначає обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, час його втрати, а також жодної причини, які вплинули на неможливість отримання дублікату виконавчого листа з часу його втрати, з яких причин не було подано заяву про поновлення строку, до часу звернення до суду з цією заявою.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч.1 ст. 370 ЦПК України).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано жодного належного доказу втрати оригіналу виконавчого листа, строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа був пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя