Ухвала суду № 62224969, 05.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14868/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 234 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Також, ч. 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить суд визнати неправдивою та спростувати інформацію.

Таким чином із змісту статті 234 ЦПК України не вбачається, що дані правовідносини розглядаються в порядку окремого провадження.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження цивільної справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування.

З урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз'яснити заявнику право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 26 вересня 2016 року судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 копійок, що були сплачені в ПАТ «Банк Січ» відповідно до квитанції № ПН1227070 на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя