Ухвала суду № 62224966, 20.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3665/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

з секретарем: Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лукянчука А.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лукянчук А.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування, відповідно до якого з відповідача стягнуто страхове відшкодування в розмірі в розмірі 203 310 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 033,10 грн.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в суджове засідання не з'явився, але сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити задоволені заяви.

Представник Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити задоволені заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач, неоднаразово повідомлявся про день, місце та час розгляду справи в суді, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210, 230-231, 293-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лукянчука А.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

.

Суддя: