Ухвала суду № 62224957, 07.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6038/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Дідука Сергія Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Дідука Сергія Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Представник позивача у судове засідання призначене на 11.05.2016 року не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 56), про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.07.2016 року на 09 годину 45 хвилин.

07.07.2016 року представник позивача повторно не з»явився у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 58), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Дідука Сергія Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовна заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Дідука Сергія Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя