Ухвала суду № 62224563, 25.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2460/16 № 22-ц/793/2474/16 Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

25 жовтня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Інтер Гарант», Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

23 серпня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області провадження в даній справі було відкрито та призначено справу до розгляду /а.с.35/.

Також 23 серпня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на майно ПП «Інтер Гарант» /а.с.36/.

У жовтні 2016 року, не погодившись з даними ухвалами суду, ПП «Інтер Гарант» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову у справі /а.с. 62-66/, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі /а.с. 67-75/.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При підготовці справи встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.08.2016 року про забезпечення позову, яка оскаржується /а.с.46-47/.

З журналу судового засідання вбачається, що 19.09.2016 року було проголошено ухвалу про внесення уточнень в ухвалу про забезпечення позову від 23.08.2016 року /а.с.89/.

Проте в матеріалах справи дана ухвала відсутня, а наявна лише не посвідчена належним чином та нечитабельна копія, яка є додатком до апеляційної скарги ПП «Інтер Гарант» /а.с. 65/, що унеможливлює вирішення питання про подальший рух справи до усунення даного недоліку.

Крім того, суд не дотримався норми, щодо направлення виділених матеріалів у разі оскарження ухвали про забезпечення позову, а направив для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову цивільну справу, а не виділені матеріали.

Хоча в ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до пункту 2.21. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Тому, враховуючи недоліки, які перешкоджають розгляду ухвали про забезпечення позову, суд, зважаючи на ту обставину, що матеріали по розгляду заяви про забезпечення позову не були виділені зі справи, також позбавлений можливості розглянути й апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

У зв'язку з чим, матеріали даної цивільної справи належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення: долучення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про виправлення описки від 19 вересня 2016 року та виділення матеріалів по розгляду заяви про забезпечення позову з матеріалів безпосередньо цивільної справи, оскільки розгляд апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження та про забезпечення позову належить проводити окремо.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Інтер Гарант», Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, надавши строк три дні, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко