Ухвала суду № 62223849, 24.10.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/212/16-к

Номер провадження 1-кп/699/36/16

УХВАЛА

24.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.

в залі за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора - Кривенко Є.П.

захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про відвід прокурору Кривенко Є.П. у кримінальному провадженню № 12013250200000425 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України (№699/212/16-к),

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває дане кримінальне провадження.

24 жовтня 2016 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 на підставі ч.3 ч.1 ст.77 КПК України заявлено, підтриманий обвинуваченими та захисником ОСОБА_1 відвід прокурору Кривенко Є.П., який ґрунтується на позиції прокурора, як процесуального прокурора, стосовно питань кримінального провадження: запобіжного заходу, складеного обвинувального акту, прийняття участі в судах першої та апеляційної інстанції, залучення ще одного процесуального прокурора та на правильне встановлення обставин злочинів. Це вказує на упереджене ставлення прокурора.

Прокурор вважає про підсудність законних підстав, оскільки обґрунтування є надуманим і стосуються оцінці його участі при розгляді кримінального провадження.

Потерпілі в суд не зявилися, надавши письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Зважаючи на обґрунтування заявленого відводу вважаю, що він не підлягає задоволенню в силу наступного.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно п10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку з із вчиненням діяння,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п13) ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність,висунуте в порядку,встановленому цим Кодексом.

З надходженням обвинувального акта з доданими до нього матеріалами до суду підозрюваний набуває статусу обвинуваченого.

Ч.1 ст.17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа, має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

На даний час вирок суду не виносився.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки відвід прокурору Кривенко Є.П. обґрунтований фактичною оцінкою його участі в розгляді кримінального провадження і підтриманням обвинувачення, що судом не передбачено, то у відводі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.9,77 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відводі прокурора Кривенко Є.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.