Ухвала суду № 62223812, 24.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.09.2016 р.

у справі №910/16770/16 (головуючий суддя Ващенко Т.М. суддя Андреїшина І.О., суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до: 1) Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект"

2) Департамента реєстрації Харківської міської ради

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", 2) Фізична особа ОСОБА_3, 3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національний банк України, 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 р. у справі №910/16770/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії третій особі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". В пункті 4 вказаної Постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 р. у справі №910/16770/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/16770/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко