АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/5670/16 Головуючий І інстанції - Омельченко К.О.
Справа № 638/9010/16-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянта необхідно сплатити 275,60 грн.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 30.06.2016 року подана 25.07.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, ОСОБА_1. не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку..
За таких підстав вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
Судове рішення № 62223549, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9010/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: