АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/5670/16 Головуючий І інстанції - Омельченко К.О.
Справа № 638/9010/16-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Також, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Також, заявникам було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Із наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштового відправлення (а. с. 36) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання отримана особисто ОСОБА_1 31 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 25 жовтня 2016 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя - Н.О. Міненкова
Судове рішення № 62223548, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9010/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: