Ухвала суду № 62222898, 19.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/13312/13-ц

Справа № 554/13312/13-ц

Провадження №8/554/18/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено. Згідно рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14.11.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 22684,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року становить 181315,37 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою м.Полтава, бул.Боровиковського,12, кв.55, що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в м.Полтава бул.Боровиковського,12, кв.55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну предмета іпотеки квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою м.Полтава, бул.Боровиковського,12, кв.55, для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача у розмірі 1813,15 гривень.

У вересні 2016 року ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою та з уточненою заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що нею встановлено нововиявлені обставини, які дають підстави переглянути дане рішення та його скасувати. Зазначила, що в ході ознайомлення та підготовки матеріалів по справі №554/3849/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14.11.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник АТ «Сведбанк» публічне, в подальшому ПАТ «Омега Банк») та ОСОБА_1, додатки до якої були отримані лише 08.08.2016 року, заявнику стало відомо про існування листа-вимоги вих.№882/168 від 04.03.2010 року та листа-повідомлення вих.№665 від 20.03.2009 року. У листі-вимозі вих.№882/168 від 04.03.2010 року Банк повідомив про зміну умов кредитного договору станом 22.01.2010 року та вимагав у 30-денинй строк усунути порушення по виконанню зобовязань за кредитним договором та сплатити заборгованість у повному обсязі. Крім того, своїм листом-повідомленням вих.№665 від 20.03.2009 року, надісланим на імя ОСОБА_1, Банк підтвердив факт порушення свого права вже на початку березня 2009 року, а позов подано в жовтні 2013 року. З огляду на зазначені листи, заявник вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» не повинні підлягати до задоволення, в звязку з пропущенням строків звернення до суду, а дію іпотечного договору, який виступає порукою по кредитному договору, в розумінні ч.4 ст.559 ЦК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 припиненою. Заявник вважає, що дана обставина має значення для вирішення справи, є істотною для постановлення рішення, тому просить суд переглянути рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 сплачені згідно рішення суду грошові засоби, та стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1994,48 гривень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити повністю.

Інші заінтересовані особи до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до положень ст.365 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність цих осіб, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено (а.с.13-15).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року скасовано, та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(а.с.16-17).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 року (а.с.18-20) рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2015 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу наступним абзацом: рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а.с.21-23).

Статтею 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст.361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд, проаналізувавши доводи, викладені у заяві, приходить до висновку, що вони не містять доказів про виникнення нововиявлених обставин, які б могли спростувати факти, які були покладені в основу судового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року. Більше того, ці факти неодноразово переглядалися вищими судовими інстанціями. При цьому, доводи заявника про те, що інформація в зазначених листах, виявлених нею зовсім по іншій справі, є нововиявленими обставинами є юридично неспроможними, та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 року, у звязку із нововиявленими обставинами, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова