Ухвала суду № 62222869, 19.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/8713/15-к

Справа №554/8713/15-к

Провадження №1-кс/554/7210/2016

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., за участю в режимі відео конференції представника заявника ОСОБА_1, розглянувшискаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій проситьвизнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій, зобовязати слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в порядкуст.220 КПК Українирозглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 21.07.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12015170040000453 від 12.02.2015 року і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду. Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним 21.07.2016 року слідчому Косик Д.С. надіслано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій в порядкуст.220 КПК Українив зазначеному кримінальному провадженні. До теперішнього часу відповіді на заявлене клопотання не надано. Посилаючись на те, що слідчий проігнорував клопотання потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 21.07.2016 року, без жодного обґрунтування не виконав клопотання щодо проведення ряду слідчих дій, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.

В режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не зявилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2С здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015170040000453 від 12.02.2015 року.

Заявником 21.07.2016 року слідчому Косик Д.С. надіслано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій в порядкуст.220 КПК Українив зазначеному кримінальному провадженні (а.с.5-7). Відповіді на заявлене клопотання заявник не отримав.

Відповідно до ч.1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» інформація про результати розгляду клопотання потерпілого від 21.07.2016 року до суду від слідчого чи прокурора не надійшла.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання потерпілого від 21.07.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ТОВ СП «НІБУЛОН» задовольнити частково та зобовязати слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в порядкуст.220 КПК Українирозглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 21.07.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12015170040000453 від 12.02.2015 року, про результати розгляду якого повідомити ТОВ СП «НІБУЛОН».

Що стосується вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності слідчого щодо невиконання процесуальних дій, суд вважає відмовити в задоволенні цих вимог, оскільки ст.307 КПК України не передбачає такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Частиною 3ст.307 КПК Українипередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в порядкуст.220 КПК Українирозглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 21.07.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12015170040000453 від 12.02.2015 року, про результати розгляду якого повідомити ТОВ СП «НІБУЛОН».

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова