Ухвала суду № 62222468, 25.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/22741/15 Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилад Імпекс Автоматизація” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.03.2015 №0001512202, відповідно до якого ТОВ “Прилад Імпекс Автоматизація” збільшено грошове зобов’язання за платежем “податок на додану вартість” на 1 029 199 грн. за основним платежем та на 257 300 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 21227,24 грн.

20.10.2016 відповідачем на адресу апеляційного суду подано клопотання, у якому скаржник зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк, оскільки наразі ДПІ направлено до ДКСУ висновок для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, проте платіжний документ досі не отримано.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому варто наголосити на тому, що з огляду на приписи ст. 187 КАС належним підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилад Імпекс Автоматизація” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде поверена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Головуючий суддя