Ухвала суду № 62222191, 21.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/11062/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еларт

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року

у справі №910/11062/16 (судя: ОСОБА_2Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еларт

до відповідача 1: Комунального підприємства Київський метрополітен

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобовязання вчинити дії

Встановив:

14.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Еларт звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київський метрополітен та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання відповідачів укласти з позивачем ОСОБА_3 угоду про внесення змін до Договору № 868 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду від 23.11.2012 року щодо продовження строку його дії на термін до 19.11.2018 року на тих самих умовах, які передбачені ним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 08.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Еларт подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі №910/11062/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еларт на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/11062/16 повернути без розгляду з доданими до неї документами скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Еларт повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/11062/16, усунувши вказані судом недоліки.

Скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року, яке обгрунтовани тим, щоскаржник невідкладно звернувся до суду після усунення вказаних судом недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними (вказані недоліки усунуті) дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еларт про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Еларт строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/11062/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еларт на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі №910/11062/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2016 р. об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ.В. Сулім

СуддіО.М. Коротун

ОСОБА_1