Ухвала суду № 62221886, 24.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16647/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»

на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/16647/16 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»

до Приватного науково-виробничого підприємства «Авіста»

про вжиття запобіжних заходів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно, яке передане на відповідальне зберігання приватному науково-виробничому підприємству «Авіста» за договором № 21\15 про співпрацю в організації відповідального зберігання майна від 06 липня 2015 року (т.І, а.с.14-59).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2016року заяву ПАТ «Банк національний кредит» задоволено частково, накладено арешт на майно, передане ПАТ «Банк національний кредит» на зберігання на склад Приватному науково-виробничому підприємству «Авіста», який (склад) знаходиться за адресою: вул. Алма-Атинська, 2/1, м. Київ, 02090 (т.ІІІ, а.с. 94-124).

19 вересня 2016 року ПАТ «Банк національний кредит» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (т.ІІІ, а.с. 130-134).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016року скаргу ПАТ «Банк національний кредит» задоволено, зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити опис та арешт вказаного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі № 910/16647/16 майна, за участі ПАТ «Банк національний кредит», про що скласти відповідний акт опису й арешту майна (т.ІІІ, а.с. 145-146).

11 жовтня 2016 року Дніпровське районне відділення державної виконавчої служби м. Києва звернулась до суду з апеляційною скаргою №116/13 від 11 жовтня 2016 року на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16647/16 від 29 вересня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №02094 1454205 7 про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2016 року для розгляду апеляційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16647/16 від 29 вересня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

11 жовтня 2016 року Дніпровське районне відділення державної виконавчої служби м. Києва звернулась до суду з апеляційною скаргою № 116/13 від 11 жовтня 2016 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі №910/16647/16 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Проте, до апеляційної скарги, заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

11 жовтня 2016 року Дніпровське районне відділення Державної виконавчої служби м. Києва звернулась до суду з апеляційною скаргою №116/13 від 11 жовтня 2016 року на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16647/16 від 29 вересня 2016 року, тобто, через 12 днів з дня проголошення ухвали Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі №910/16647/16.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, Дніпровським районним відділення Державної виконавчої служби м. Києва не заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у звязку з не поданням доказів сплати судового збору та пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, п. 3, 4, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16647/16 від 29 вересня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Справу № 910/16647/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіН.Ф. Калатай

ОСОБА_1