Ухвала суду № 62221342, 24.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13363/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/6038/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня2016 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хімакс", про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, 18 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оськільки для оскарження відповідачем заочного рішення існує окремо визначений порядок, то ним було подано заяву про перегляд такого рішення суду. Разом з тим копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2016 року він не отримував, а дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи 17 жовтня 2016 року, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб