Справа № 367/6426/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/6059/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 58 24.10.2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду Ірпінський МВДВС ГТУЮ у Київській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а це 1378 грн.
Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області в поданій апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вони є бюджетною установою та фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Однак таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості сплати скаржником судового збору у визначеному розмірі.
Також слід враховувати роз'яснення пункту 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" де зазначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Таким чином, дії суб'єктів законодавчої ініціативи щодо внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зменшення кола суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, спрямовані на забезпечення юридичної рівності всіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади, які беручи участь у судочинстві виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як юридичні особи, які діють в інтересах держави.
Звільнення державних органів від сплати судового збору або відстрочення такої сплати може розцінюватися як надання таким органам переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема перед юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати судовий збір при зверненні до суду за захистом прав та законних інтересів, або надати безсумнівні докази неможливості такої сплати, як на те вказувалось в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи зазначене, Ірпінському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 1378 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за поданням Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Ірпінському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 рокузалишити без руху.
Надати Ірпінському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областістрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 62221292, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6426/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: