Ухвала суду № 62220988, 25.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 915/770/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані,

АДРЕСА_1, 01133

адреса для листування: 65065, АДРЕСА_2,

Відповідач: Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал,

55210, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-А,

Про:

стягнення з відповідача на користь позивача 1284303,03 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності

від відповідача: представник не з'явився

Суть ухвали:

Позивач 13.07.2016 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 1284303,03 грн. за договором поставки № 29/в-2014 від 16.01.2014 року, з яких: 1056998,18 грн. основного боргу та 227304,85 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суд від 27.09.2016 року, яка отримана відповідачем, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення.

Позивач вимоги ухвали суду від 27.09.2016 року не виконав, витребувані судом докази до суду не надав, в судовому засіданні 25.10.2016 року представник позивача усно пояснив суду, що виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016 року не встиг та запевняє суд, що до наступного судового засідання надасть всі витребувані судом докази.

25.10.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Таким чином беручі до уваги вищенаведені норми та обставини, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості, по-перше, позивачу виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016 року, по-друге, відповідачу направити повноважного представника в судове засідання та надати суду відзив по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Позивачу вдруге:

- письмово зясувати підстави віднесення поставки за видатковими накладними №№ РН-000482, РН-000483, РН-000484 від 29.09.14 р. до договору № 29/в-2014 від 16.01.14 р., з урахуванням визначення в них договорів № 256 від 11.06.13 р., № 65 від 26.02.13 р. № 590 від 28.12.12 р.;

- письмово обґрунтувати виставлення відповідачеві рахунків-фактур від 13.01.2014 року №№ СФ-0000006.1, СФ-0000005, СФ-0000006, СФ-0000009, СФ-0000010, по договору № 29/в-2014 від 16.01.2014р;

- надати специфікації до договору поставки № 29/в-2014 від 16.01.2014р., як то передбачено п. 1.1 вищевказаного договору.

3. Відповідачу вдруге надати суду:

-копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя О.Г. Смородінова