Рішення № 62220344, 25.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2016 р. Справа № 906/897/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дор. № 655 від 28.09.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (м.Київ)

до Комунальної установи "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" (м.Житомир)

про стягнення 25908,37 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 25908,37 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за невиконання страхувальником вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Клопотанням від 11.10.16р. № 1977-16, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів за відсутності представника позивача (а.с.48).

Відповідач у відзиві від 24.10.16р. № 739 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись, зокрема, на те, що укладеним між сторонами генеральним договором №15/15-ГО/ж від 27.05.15р. не передбачено у який конкретний спосіб повинно бути здійснено повідомлення про настання страхового випадку (а.с.54,55).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.15р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" (далі-позивач/страховик) та Комунальною установою "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі-відповідач/страхувальник) укладений генеральний договір № 15/15-ГО/ж обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації страхувальником транспортних засобів, вказаних в додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (пп.1.1 договору)(а.с.58-62).

На підставі даного договору між цими ж сторонами було укладено поліс №АЕ/4288768 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі-поліс), згідно якого страховик (позивач) застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника (відповідача) перед третіми особами при використанні транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 33021 з державним номерним знаком АМ7830ВН (а.с.31).

Згідно даних позивача, 29.04.16р. громадянин ОСОБА_2, керуючи застрахованим автомобілем ГАЗ 33021 по вул.Покровській у м.Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21110 з державним номерним знаком АМ9131ВВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем (а.с.3).

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.16р. гр.ОСОБА_2, який працює водієм у КУ "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.10).

Згідно акта огляду транспортному засобу ГАЗ 33021 з державним номерним знаком АМ7830ВН, йому завдано механічні пошкодження (а.с.19), а згідно звіту № 1619 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: ВАЗ 21110, держ. № НОМЕР_1 від 01.07.16р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 27315,50 грн. без ПДВ та 28329,87 грн. з ПДВ (а.с.11-18).

Судом встановлено, що на підставі, зокрема, даного звіту № 1619 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: ВАЗ 21110, держ. № НОМЕР_1 від 01.07.16р. позивачем складено страховий акт № АЕ-4288768-1-1-1 від 07.07.16р. (а.с.8) та розрахунок суми страхового відшкодування від 07.07.16р. (а.с.9).

На підставі заяви водія ОСОБА_3 про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ від 06.05.16р. (а.с.29), страхового акта № АЕ-4288768-1-1-1 від 07.07.16р. (а.с.8), розрахунку суми страхового відшкодування від 07.07.16р. (а.с.9) та полісу № АЕ/4288768 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.05.15р. (а.с.31) позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25908,37 грн. на користь потерпілого водія ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 11.07.16р. (а.с.32).

Позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога від 22.07.16р. № 1182-16 про відшкодування майнової шкоди, а саме про перерахування коштів позивачу у розмірі 25908,37 грн. протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної вимоги (а.с.33).

Факт отримання відповідачем даної вимоги підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33 - на звороті).

Відповідач зазначену вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 25908,37 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за невиконання страхувальником вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", посилаючись на пп. "ґ" пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 зазначеного Закону України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що позивач у позові посилається на невиконання відповідачем вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", але при цьому не посилається на умови укладеного між сторонами генерального договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 15/15-ГО/ж від 27.05.15р., згідно якого не передбачено у який конкретний спосіб повинно бути здійснене повідомлення про настання страхового випадку, зокрема, на розділ 6 даного генерального договору.

Крім того, зазначив, що він звертався до позивача з листом від 14.09.16р. № 634 про надання інформації, чи повідомлялися представники позивача про зазначену ДТП (а.с.63). Згідно листа-відповіді позивача від 28.09.16р. № 280916-02271/к/у зазначено, що 29.04.16р. на гарячу лінію ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" надійшов дзвінок від представника відповідача, який повідомив у телефонному режимі про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася у м.Житомирі за участі забезпеченого транспортного засобу "ГАЗ 33021", р/н НОМЕР_2 (номер дзвінка 21983268). Зазначене, на думку відповідача, підтверджує відсутність порушення відповідачем (страхувальником) умов договору укладеного з позивачем (страховиком).

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04р. №1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно даних позивача, його не було повідомлено відповідачем письмово у триденний термін про ДТП відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також не було подано відповідних документів (а.с.3 - на звороті).

Відповідно до п."ґ" пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 33021 з державним номерним знаком АМ7830ВН є відповідач (а.с.31), а з постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.16р. (а.с.10) видно, що на момент вчинення ДТП гр.ОСОБА_2 був водієм Комунальної установи "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф".

Станом на день розгляду справи виплачене страхове відшкодування у розмірі 25908,37 грн. відповідачем не сплачене, що підтверджується довідкою позивача станом на 25.10.16р. (а.с.49).

Відповідач позов не визнав, доказів сплати заявленої в позові суми не подав.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як безпідставні та такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Зокрема, заперечення відповідача про те, що ним було повідомлено позивача в телефонному режимі про вказану дорожньо-транспортну пригоду спростовується тим, що відповідачем не було подано згідно вимог пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди п и с ь м о в о г о повідомлення про ДТП.

Про необхідність та обов'язковість подання письмового повідомлення в порядку пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач був проінформований позивачем у листі від 28.09.16р. №280916-02271/к/у (а.с.64).

Крім того, судом не беруться до уваги заперечення відповідача з приводу того, що розділом 6 генерального договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 15/15-ГО/ж від 27.05.15р. не передбачено у який конкретний спосіб повинно бути здійснене повідомлення про настання страхового випадку, оскільки вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у даних спірних правовідносинах мають вищу юридичну силу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 25908,37 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за невиконання страхувальником вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", 10031, м.Житомир, вул.Щорса 98-в, ідентифікаційний код 38500095:

- на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", 03056, м.Київ, вул.Борщагівська 154, ідентифікаційний код 33908322 - 25908,37 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за невиконання страхувальником вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.10.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).