Рішення № 62220025, 20.10.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 909/721/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", вул.Червоноармійська, 15/2, м. Київ, 01004,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76000, в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця", вул. Гагаріна, 12а, м. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701,

за участю у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, с. Заріччя, вул.Довбуша, 2, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 211,83 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №05/01-ю-02 від 16.02.2016,

від позивача та від третьої особи представники не з'явились,

установив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 211,83 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №208.15.2265971 від 10.03.2015, укладеного з ОСОБА_3, останньому було виплачено страхове відшкодування шляхом оплати вартості відновлювального ремонту у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.07.2015 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів. Вказує, що Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області згідно з постановою від 19.10.2015 встановив, що ОСОБА_1, як відповідальна особа, виконавець робіт ДРП 1,2 філії Богородчанської ДЕД, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються гарантування безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09, не ліквідував ямковість, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. Згідно з положеннями ст. 1172 ЦК України просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 32211,83 грн, виплата якого підтверджується платіжним дорученням №24759 від 11.08.2015, з відповідача, як з особи, працівником якої було завдано шкоду при виконанні службових обов'язків. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 993, 1166, 1172 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Аналогічні пояснення представник позивача надав в судовому засіданні 15.09.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте в судовому засіданні 20.10.2016 представник відповідача проти позову заперечив. Вказав, що Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є належним відповідачем у справі, оскільки здійснює обслуговування доріг, як підрядник, а власником доріг є інша юридична особа.

ОСОБА_1, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення вх.№9825/16 від 03.10.2016.

За таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

10.03.2015 ОСОБА_3 подав заяву на страхування транспортного засобу за програмою "Комфорт".

Надалі між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", як страховиком, та ОСОБА_3, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за програмою "Комфорт".

Договір складається з особливих умов страхування, підписаних страховиком та страхувальником (частина А договору), загальних умов страхування (частина Б договору), заяви на страхування.

Відповідно до частини А договору особливі умови страхування) застраховано транспортний засіб CHEVROLET/AVEO, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Даними умовами передбачено, що при ДТП безумовна франшиза становить 0,25% від страхової суми. Строк дії договору з 29.03.2015 по 28.03.2016. Відповідно до умов договору страхова виплата здійснюється СТО, фізичний знос не вираховується.

Положеннями частини Б договору страхування (загальні умови страхування) визначено, що страховим випадком є подія, що відбулася під час дії періоду страхування за договором та у місці дії договору, з настанням якої, за умови виконання страхувальником всіх умов договору, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику в межах страхової суми, а саме пошкодження, зниження або втрата транспортного засобу та/або додаткового обладнання транспортного засобу внаслідок настання, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди (п. 3.3).

Довідка, яка видана інспектором з дізнання ВДА м. Яремче страхувальнику ОСОБА_3, засвідчує, що 23.07.2015 на автомобільній дорозі Мукачево-Львів с. Яблуниця внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб CHEVROLET-AVEO, номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження переднього бамперу.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №68865832, яка видана ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Державного стандарту України 3587-97, внаслідок чого на дорожньому покритті утворились ямки та руйнування. За фактом такого правопорушення, яке призвело до ДТП, складено адміністративний протокол за ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт). Матеріали ДТП направлено до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та призначив йому штраф (постанова від 19.10.2015 у справі №348/1834/15-п). Диспозицією даної статті КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, виконавцем робіт ДРП 1,2 Богородчанської ДЕД, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються гарантування безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-09 Мукачево-Львів, а саме - не ліквідував ямковість на км 210+180, що 23.07.2015 біля 10 год. 50 хв. призвело до пошкодження транспортного засобу "Сhevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_1. Вказана постанова набрала законної сили 09.11.2015.

Положеннями ч. 4 ст. 35 ГПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, суд виходить з того, що ОСОБА_1, як працівник Богородчанської ДЕД, що є філією ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", неналежним чином виконував свої обов'язки, що призвело до дорожньо-транспорної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "Сhevrolet Aveo", який застраховано у ТДВ "Експрес страхування".

Даний факт спростовує твердження відповідача, що позов заявлено не до належної особи.

ОСОБА_3 подав заяву від 27.07.2015 про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія "Універсал-Авто" за вирахуванням безумовної франшизи.

Відповідно до калькуляції №КА-0002094 від 30.07.2015, яка складена Автосервісною філією "Універсал-Авто" Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Сhevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_1, враховуючи вартість нормо-години, кількість нормо-годин, кількість робіт, знижку, вартість запчастин (матеріалів), ПДВ становила 32786,83 грн.

ТДВ "Експрес Страхування" 11.08.2015 затвердило страховий акт №3.15.955-1, відповідно до якого вищевказану подію визнано страховим випадком за ризиком ДТП і вирішено виплатити страхове відшкодування згідно з договором від 10.03.2015 у розмірі 32211,83 грн.

Виплата страхового відшкодування згідно з договором від 10.03.2015 станції техобслуговування, а саме Філії "Універсал-Авто", у розмірі 32211,83 грн підтверджується платіжним дорученням №24759 від 11.08.2015.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України).

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про страхування").

Позивачем дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, з настанням якого виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Статтею 9 ЗУ "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 9.7.2 загальних умов договору розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується страховиком або уповноваженим представником страховика при обранні страхувальником опції "пріоритет СТО", зокрема, за умови перерахування коштів на СТО для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу. При цьому перерахування проводиться безготівково на рахунок СТО, що надала рахунок. Договором передбачено, що одним з варіантів для визначення вартості відновлювального ремонту за опцією "пріоритет СТО" є визначення на базі СТО за вибором страховика на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО за вибором страховика, а також рекомендованих виробником транспортного засобу нормативів трудоємності ремонтних робіт. У разі якщо страхувальник при укладенні договору обере опцію "фізичний знос не вираховується", то розрахунок виплати страхового відшкодування буде проводитися без вирахування коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини (п. 9.11). Згідно з п. 2.1.19 загальних умов договору франшиза безумовна - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором по кожному та будь-якому страховому випадку. Франшиза визначається у відсотках від страхової суми за договором.

Враховуючи вищевикладені умови, страховиком на підставі калькуляції Філії "Універсал-Авто" здійснено з вирахуванням франшизи страхову виплату у розмірі 32211,83грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведена стаття також узгоджується з положеннями ст. 27 ЗУ "Про страхування" та надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу, що кореспондується з ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вина якого у дорожньо-транспорній пригоді встановлена Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, був працівником Богородчанської ДЕД, що є філією ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", виплачене позивачем страхове відшкодування слід стягнути з відповідача. А тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст.43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 211,83 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 32 211,83 грн (тридцять дві тисячі двісті одинадцять гривень вісімдесят три копійки) матеріальної шкоди, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.16

Суддя Малєєва О. В.