Рішення № 62219728, 19.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/93/16-5/93/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Справа № 908/2200/16

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69055, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Дружба (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6)

про стягнення суми 180 451, 94 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 250/20-19 від 11.07.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.08.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району до Житлово-будівельного кооперативу Дружба про стягнення 180 451, 94 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2200/16, справі присвоєно номер провадження 20/93/16, розгляд якої призначено на 22.09.2016. У судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 у звязку із закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П. на підставі постанови ВРУ Про звільнення суддів від 22.09.2016 № 1600-VIII справу №908/2200/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 18.10.2016 справу № 908/2200/16, номер провадження 20/93/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 20/93/16-5/93/16, судове засідання призначено на 19.10.2016. У судовому засіданні 19.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 01.01.2007 між ЖБК «Дружба» та Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району було укладено договір № 200101 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами. У період з грудня 2015 по квітень 2016 позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 181 451, 94 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату, актами приймання-передачі теплової енергії, які містяться в матеріалах справи та реєстрами відправлених рахунків, актів. В свою чергу, відповідач свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії не виконав, здійснив лише часткову оплату, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 180 451, 94 грн., яку позивач просить стягнути. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 19.10.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався. В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач суму основного боргу у розмірі 180 451, 94 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2007 між ЖБК «Дружба» (далі - споживач) та Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району (далі енергопостачальна організація) було укладено договір № 200101 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Пунктом 3.2.6. договору передбачено, що споживач зобовязаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1. договору облік теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п.п. 6.1. 6.7.2. договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) робити тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

При перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документів споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. за наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулому періоді.

Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

ОСОБА_2 приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата за зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні - 7 днів.

У разі неотримання ОСОБА_2 приймання передачі, або обгрунтоваиих заперечень в його підписанні у встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову в його підписанні споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для здійснення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

У період з грудня 2015 по квітень 2016 позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 181 451, 94 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату, актами приймання-передачі теплової енергії, які містяться в матеріалах справи та реєстрами відправлених рахунків, актів (а.с. 24 - 39).

В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії не виконав, здійснив лише часткову оплату, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 79), у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 180 451, 94 грн.

28.04.2016 позивач направив на адресу відповідача претензію № 375/05-юр від 26.04.2016 на суму 215 029, 27 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44, 45). Відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

10.06.2016 позивач направив на адресу відповідача лист № 635/09 від 10.06.2016 з додатками: ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків, розрахунок заборгованості, ОСОБА_2 приймання передачі теплової енергії, рахунки, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 46).

08.09.2016 позивач направив на адресу відповідача лист № 1045/09 від 07.09.2016 з додатками: ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 80 - 82).

В матеріалах справи міститься оригінал ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків на суму 180 451,94 грн., підписаний обома сторонами (а.с. 86).

Сума основного боргу у розмірі 180 451, 94 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Доказів сплати суми боргу в повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Зазначений перелік підстав повернення судового збору є вичерпним.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

До позовної заяви додано платіжне доручення № 9171 від 16.06.2016 про сплату судового збору у розмірі 2976,78 грн., що перевищує суму судового збору, який підлягає сплаті відповідно до Закону.

У звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Дружба (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6, код ЄДРПОУ 20514534) на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69055, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, п/р зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу у розмірі 180 451 (сто вісімдесят тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 94 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Дружба (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6, код ЄДРПОУ 20514534) на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69055, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, р/р 26007301001951 у філії ЗРУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2 706 (дві тисячі сімсот шість) грн. 78 коп. Видати наказ.

4. Повернути Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69055, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, р/р 26007301001951 у філії ЗРУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно із платіжним дорученням №9171 від 16.06.2016.

Оригінал платіжного доручення № 9171 від 16.06.2016 знаходиться у матеріалах справи №908/2200/16.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 24.10.2016.