Ухвала суду № 62219348, 20.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Справа № 902/907/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"(вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

до: Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

третя особа на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

про визнання рішення недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Матвійчука В.В.

ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_3- представник за довіреністю;

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/907/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" та Калинівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 р. розгляд справи призначено на 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання 20.10.2016р. з'явився лише представник відповідача 2 - Калинівської міської ради, інші учасники судового процесу явки уповноважених представників не забезпечили.

19.10.2016р. надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника та неможливістю останнього прибути у судове засідання.

Представник відповідача 2 зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, враховуючи неявку інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача1 та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.69, п.1. ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі № 902/907/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2016 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. №1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Відповідачу 2: пояснення по суті спору з урахуванням висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи; інші докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Третій особі: пояснення по суті спору з урахуванням висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053);

3 - відповідачу 1 ( вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400);

4 - відповідачу 2 (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400);

5 - третій особі (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька обл, 22400).