Ухвала суду № 62218930, 20.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4781/16-ц

Провадження № 2-п/161/236/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені у повному обсязі.

21.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не могла зявитися до судового засідання, оскільки її не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи. Крім того, в ході судового засідання судом не було з»ясована та обставина, що позовна заява від імені позивача ПАТ «Альфа-Банк» подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору. Просить суд заочне рішення Луцького м міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 року скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. В своїх запереченнях представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 не надала жодного та допустимого доказу поважності її неявки в судові засідання 20.05.2016 року та 24.06.2016 року. Докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 року залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 24.06.2016 року була повідомлена належним чином, завчасно (30.05.2016 року), про що у матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення (а.с. 40). Доказів того, що вказане поштове повідомлення було вручено не відповідачу ОСОБА_1, а іншій особі, відповідачем суду не надано.

Також, відповідачем не надано жодних доказів того, що вона в судове засідання 24.06.2016 р. не зявилася з поважних причин та не повідомив про причини такої неявки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про день, час, місце слухання справи, причини її неявки до суду та неповідомлення про причини неявки, за таких обставин, не є поважними.

Крім того, відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення, не навела доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2