Ухвала суду № 62218394, 25.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/256/2016

Справа № 646/13441/15-ц

У Х В А Л А

25.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 07 березня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 10000 доларів США та зобовязався їх повернути. Крім того, 07 березня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання боржником умов кредитного договору. Враховуючи, що боржник не виконує умови кредитного договору, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту 9647,51 доларів США та 5306,21 грн. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ «УкрСиббанк» первинної бухгалтерської документації відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме оригінал кредитного договору та договору поруки, платіжні доручення, платіжну вимогу-доручення, оригінал заяви по прийому грошових коштів та іншу первинну документацію за договором споживчого кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно взагалі не вмотивовано, не зазначено обставини, які можуть підтвердити документи, про витребування яких просить представник відповідача.

При зверненні до суду позивачем було надано належним чином завірену копію договору про надання споживчого кредиту, додатки до нього, розрахунок заборгованості, яким суд має право надати оцінку, як доказам, під час розгляду справи по суті.

Фактично при заявленні клопотання представник відповідача заявив про свою незгоду з наданими позивачем доказами, однак такі пояснення є позицією відповідача та має бути досліджені під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ