Ухвала суду № 62218309, 24.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2607/16-ц

Провадження по справі № 2/635/1491/2016

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,1451 га, кадастровий номер 6325155800:00:005:0044, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вул. Молодіжна, 7, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 листопада 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим №3871 недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, подала заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати від уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ОСОБА_6 та Кредит» ОСОБА_7, інформацію про те, чи було здійснено в період з 29 жовтня 2013 року по 14 листопада 2013 року перерахування грошових коштів в сумі 451000 гривень на поточний рахунок ОСОБА_2 за номером 26200045746001, який відкрито у філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» МФО 350697 та, якщо таке перерахування було здійснене, зазначити з якого поточного рахунку і якій особі цей поточний рахунок належить. В обґрунтування заяви посилається на те, що отримати зазначену інформацію самостійно вона не має можливості, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.

Позивач та її представник не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених доказів є неможливим відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 57, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_6 та Кредит» ОСОБА_7 інформацію про те, чи було здійснено в період з 29 жовтня 2013 року по 14 листопада 2013 року перерахування грошових коштів в сумі 451000 гривень на поточний рахунок ОСОБА_2 за номером 26200045746001, який відкрито у філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» МФО 350697 та, якщо таке перерахування було здійснене, зазначити з якого поточного рахунку і якій особі цей поточний рахунок належить.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.